﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1323/2021

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Ю.В. Пряхиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Сидоровой В.В. (доверенность от 27.04.2021),

от Комитета представителя Бесовой Т.Ю. (доверенность от 30.12.2020),

апелляционную жалобу акционерного общества «ОДК-Климов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-1323/2021 (судья С.В. Нетосов), принятое по заявлению:

акционерного общества «ОДК-Климов» (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 11; ОГРН 1069847546383, ИНН 7802375335)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857),

о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, 

установил:

акционерное общество «ОДК-Климов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в невыявлении и невключении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Комитета от 29.12.2020 № 128-п (далее – Перечень), обязании Комитета включить данный объект недвижимости в Перечень, направить уточненный Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и разместить его в разделе Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что спорный объект недвижимости соответствует критериям, предъявляемым к объектам, которые подлежат включению в Перечень, здание ранее включалось в аналогичный перечень за 2016 год, в последующем никаких изменений в отношении объекта и порядка его использования не осуществлялось; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, подпунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 1 000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому  вид разрешенного использования объектов недвижимости определяется Комитетом на основании сведений, представленных территориальным органом Росреестра по Санкт-Петербургу, в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений уполномоченным органом проводится обследование, полномочиями по определению вида фактического использования наделен Комитет, спорное здание используется для целей обеспечения уставной деятельности Общества, наличие в здании кабинетов, в которых размещаются различные службы Общества и сотрудники осуществляют свои трудовые функции, не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания; толкование пункта 3 статьи 378.2 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 № 5-АПГ18-128, в Перечень по своей цели и смыслу  должны включаться такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть такие объекты, которые с экономической точки зрения в процессе самостоятельной эксплуатации способны обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, спорное здание этим критериям не соответствует; разрешенное использование земельного участка не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что Комитет использует различные подходы к оценке соответствия зданий требованиям статьи 378.2 НК РФ, расчет налога на основе кадастровой стоимости является для Общества наиболее выгодной, поскольку балансовая стоимость здания превышает его кадастровую стоимость.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании копии актов обследования зданий (строений, сооружений) и помещений для определения вида фактического использования за 2020 год в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 7, лит. А, принадлежащего АО НПК «Северная звезда», как не отвечающего принципу относимости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с 12.12.2014 является собственником нежилого здания общей площадью 15 222,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004270:3271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР (далее - Здание).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровая стоимость Здания составляет 593 254 188 руб. 67 коп.

Приказом Комитета от 29.12.2020 № 128-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Здание в Перечень не включено.

Полагая, что Комитет сделал неправильный вывод о несоответствии Здания необходимым для включения в Перечень критериям, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Здание, предназначенное для размещения административного персонала Общества, обеспечивающего уставную деятельность Общества, и фактически используемое в этих целях, не может рассматриваться как административно-деловой центр применительно к критериям, предъявляемым к объектам, которые подлежат включению в Перечень.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов регулируются законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту  1 статьи 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества.

Как установлено пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из постановления Конституционного Суда от 12.11.2020 № 46-П, внесение изменений в главу 30 части второй НК РФ имело целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 (далее - Порядок). 

Согласно пункту 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 684-96) условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1-1 Закона № 684-96 в указанном порядке налоговая база определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет.

Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4 Порядка). На основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5 Порядка). Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6 Порядка).

Приказом Комитета от 18.03.2020 № 24-П «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2020 году» определен список объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования в 2020 году; указанный список опубликован на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; управлениям контроля Комитета предписано в срок до 30.09.2020 произвести обследования указанных в списке объектов недвижимого имущества.

Обследование Здания для определения вида его фактического использования проведено 16.09.2020, сотрудниками Комитета установлено, что Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004270:44 с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»; под кабинеты для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность Общества, вспомогательные помещения и места общего пользования, вспомогательные помещения для хранения инвентаря фактически используется 13 553,9 кв. м площади Здания общей площадью 15 222,2 кв. м; по результатам обследования сотрудниками Комитета установлено, что Здание не подлежит включению в проект Перечня, о чем составлен акт от 16.09.2020 № 288-ВФИ/С/2020.

С учетом расположения Здания на территории, занятой производственными корпусами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Здание, предназначенное для размещения административного персонала Общества, обеспечивающего уставную деятельность Общества (производство двигателей летательных аппаратов с искровым зажиганием и их частей), и фактически используемое в этих целях, не может рассматриваться как административно-деловой центр применительно к критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал, что Здание с учетом нахождения его на территории, на которой расположены производственные корпуса, неотделимо функционально от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве мест размещения административного персонала (управления).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

По смыслу приведенных выше положений налогового законодательства к административно-деловым центрам может быть отнесена коммерческая недвижимость офисно-делового назначения, предназначенная для использования или фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры как потенциально доходного вида деятельности. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем доказательства использования Здания для размещения офисов, не опосредованных производственной деятельностью Общества, заявителем не представлены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущены нарушения в распределении бремени доказывания.

Технический паспорт по состоянию на 17.02.2014 (ведомость помещений и их площадь) содержит сведения о назначении помещений «кабинет».

Согласно правовой позиции, сформулированной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 39-АПА19-11, помещения, имеющие назначение «кабинет», сами по себе не идентичны понятию офиса, вывод о том, что в здании размещаются офисы должен основываться на результатах проверки фактического использования помещений, в связи с чем является ошибочным довод подателя жалобы о тождественности названных понятий.

Как следует из акта осмотра и установлено судом первой инстанции,  указанные помещения представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия и заняты его работниками (специалистами), обеспечивающими функционирование  производственного процесса заявителя.     

Доводы апелляционной жалобы о соответствии Здания критериям, предъявляемым к объектам, которые подлежат включению в Перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не усматривает неустранимых противоречий и неясностей подлежащих применению актов законодательства о налогах и сборах, которые могут быть должны истолкованы в пользу налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ.

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждается ежегодно, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагает возможность как расширение перечня путем включения новых объектов, так и исключение из перечня ранее внесенных объектов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-1323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 М.А. Ракчеева