ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.06.2019;

ФИО5, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу № А28-7795/2017

по заявлению ФИО5 о включении требования в сумме 5 656 086 рублей 00 копеек в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610001, 

<

...>),

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ООО ЖК «Виктория», должник) должника задолженности в размере 5 656 086 рублей – денежные средства, уплаченные за нежилое помещение, расположенное в 10-ти этажном кирпичном жилом доме на первом этаже по адресу: 

<

...> (2 этап строительства – секция №2), строительный офис № 6, площадью 136,62 кв.м., как  обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 заявленные требования были удовлетворены, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  требования ФИО5 в  сумме  5 656 068 рублей долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020  по делу №А28-7795/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО5 во включении требования в реестр требований кредиторов ООО ЖК «Виктория».

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, ФИО5 в материалы дела не представил достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность внесения денежных средств. Таким образом, ФИО5 не подтвердил факт оплаты во исполнение обязательств перед ООО «Жилой комплекс Виктория» по договору № Гор81/ОФИС№6 от 06.07.2016, то есть не доказал наличие оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория». В связи с чем, требование ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2020.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что осуществление оплаты кредитором в размере 5 656 068 рублей по договору долевого участия установлено судом первой инстанции и конкурсным управляющим не опровергается. Доказательства наличия финансовой возможности кредитора произвести оплату по договору долевого участия представлены в материалы дела (копия сберегательной книжки, налоговые декларации, кассовые книги, суточные отчеты с гашением. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2014 по 17.04.2015 ФИО5 поступили денежные средства в сумме 24 390 863 рублей, расходы составили в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 6 117 741,57 рублей, в период с 01.01.2015 по 01.04.2015 – 2 176 154,74 рублей. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебное заседание обеспечена явка ФИО5 и представителя конкурсного управляющего должником, которые поддерживают вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 ООО «ЖК Виктория» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №Гор81/1008 (далее – договор №Гор81/1008), в соответствии с условиями которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (2 этап строительства – секция №2) на земельном участке с кадастровым №43:40:000429:1605, а именно в строительство объекта долевого строительства, представляющего собой нежилое помещение, находящееся в указанном доме на первом этаже, строительный №1008, площадью 249,12 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора № Гор81/1008 стоимость вышеуказанного нежилого помещения на момент заключения договора составляет 10 313 568 рублей 00 копеек из расчета 41 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади нежилого помещения.

В качестве доказательства оплаты кредитором по договору № Гор81/1008  представлены квитанции к приходному кассовому  ордеру от 28.04.2015 № 76, от 01.06.2015 № 85, от 08.07.2015 № 138  на  сумму  5 300 000 рублей 00 копеек.

06.07.2016 ФИО5 и ООО «ЖК Виктория» подписали соглашение о расторжении договора № Гор81/1008, согласно которому  ООО «ЖК Виктория» обязалось произвести возврат денежных средств участнику долевого строительства в течение 30 дней с момента регистрации соглашения.

06.07.2016 ООО «ЖК Виктория» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №Гор81/ОФИС № 6 (далее – договор №Гор81/ОФИС № 6), в соответствии с условиями которого участник долевого строительства  осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (2 этап строительства – секция №2) на земельном участке с кадастровым №43:40:000429:1605, а именно в строительство объекта долевого строительства, представляющего собой нежилое помещение, находящееся в указанном доме на первом этаже, строительный офис № 6, площадью 136,62 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора № Гор81/ОФИС № 6 стоимость вышеуказанного нежилого помещения на момент заключения договора составляет 5 656 068 рублей 00 копеек из расчета 41 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади нежилого помещения.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.07.2016 ФИО5 и ООО «ЖК «Виктория» заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны зачли встречные однородные требования в сумме 5 300 000 рублей по договору № Гор81/ОФИС № 6 и  по соглашению о расторжении договора № Гор81/1008.

27.12.2017 ФИО5 (новый должник), ООО «ЖК «Виктория» (первоначальный должник) и ООО «Евростройтехнологии» (кредитор) заключили договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник переводит с согласия кредитора в порядке, установленном гл. 24 ГК РФ долг, возникший на основании договора подряда № 4/1-2017 от 20.12.2017, на сумму 356 068 рублей 00 копеек на нового должника. Первоначальный должник в качестве расчета с новым должником  производит погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований по договору № Гор81/ОФИС № 6 на сумму 356 068 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).

27.12.2017 ФИО5 и ООО «ЖК «Виктория» заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны зачли встречные однородные требования в сумме 356 068 рублей по договору № Гор81/ОФИС № 6 и по договору перевода долга от 27.12.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2017 принято к производству заявление кредитора ФИО6 о признании ООО «Жилой комплекс Виктория» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 25.06.2019 ООО «ЖК Виктория» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем жилое или нежилое помещение, машино-место.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре долевого участия в строительстве, объектом которого является нежилое помещение.

Особенности банкротства застройщиков предусмотрены положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу должнику денежных средств в сумме 5 300 000 рублей  (квитанции к приходному кассовому  ордеру от 28.04.2015 № 76, от 01.06.2015 № 85, от 08.07.2015 № 138), перевод долга, а также заключение между ФИО5 и застройщиком зачета встречных однородных требований.

Кроме того в материалы дела представлена справка ООО «ЖК Виктория» о произведении ФИО5 расчета по договору Гор81/ОФИС № 6 от 06.07.2016 в сумме 5 656 068 рублей.

Само по себе исполнение оплаты по договору иным способом, чем установлено в договоре не опровергает фактическую оплату по договору, подтвержденную надлежащими доказательствами. В установленном порядке договор долевого участия, перевода долга и соглашения о зачете оспорены и признаны недействительными не были. Иного из материалов дела не следует.

В подтверждение финансовой возможности ФИО5 исполнить свои обязательства по передаче денежных средств в материалы дела были представлены выписки по счету, открытому в АО КБ «Хлынов» на имя ФИО5, копия сберегательной книжки, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 и 2015 годы, кассовые книги за январь 2014 года по апрель 2015 года, отчеты суточные с гашением, свидетельствующие о получении от выручки ФИО5 от осуществления предпринимательской деятельности за период 2014-2015 годы.

Представленные документы свидетельствуют о наличии возможности кредитора исполнить свои обязательства по договору долевого участия.

Таким образом, участник долевого строительства свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, произвел оплату в размере 5 656 068 рублей.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают документально правильность выводов суда первой инстанции.

Возражений относительно установления за ФИО5 статуса залогового кредитора апеллянтом не заявлялось.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1