АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2025 года Дело № А53-30202/2025

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

закрытого акционерного общества «Миусский лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.03.2025 № 2 ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Миусский лиман» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №24 от 28.07.2022 в сумме 67 802,52 руб., пени за период с 23.12.2022 по 24.07.2025 в сумме 33 732,52 руб.

Определением от 26.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не представил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ЗАО «Миусский лиман» (далее – Продавец) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен Договор продажи № 24 от 28.07.2022 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю Товар, определенный в п. 1.2. договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1. договора).

Согласно заключенному договору Продавец предал Покупателю Товар (Карп живой), что подтверждается:

1) Накладной № 1565 от 22.12.2022 и товарно-транспортной накладной № 1486 от 23.12.2022, рыбу живую, карп навеской 1,2-2 в количестве 200 кг. по 170 руб. за 1 кг, на сумму 34 000 руб.;

2) Наклодной № 1587 от 29.12.2022 и товарно-транспортной накладной № 1517 от 30.12.2022, рыбу живую, карп навеской 1,2-2 в количестве 280 кг. по 165 руб. за 1 кг, на сумму 46 200 руб.

ИП ФИО1 была произведена частичная оплата товара, что подтверждается пприходными кассовыми ордерами № 545 от 26.12.2022 в размере 20 060 руб., № 4 от 11.01.2023 в размере 16 005 руб., № 445 от 16.05.2023 в размере 10 065 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение сроков оплаты Товара Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2025 задолженность ИП ФИО1 перед ЗАО «Миусский лиман» составила 67 802,52 руб., из которых: основной долг в размере 34 070 руб., неустойки (пени) в размере 33 732,52 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2024 № 312 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Миусский лиман» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе накладными, УПД, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по качеству, количеству и стоимости поставленного товара, товарно-транспортными накладными (л.д. 10 - 11, 18 - 23) и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты 34 070 руб. в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, с учетом подписанными сторонами первичными документами и частичной оплаты, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 23.12.2022 по 24.07.2025 в размере 33 732,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение сроков оплаты Товара Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки предъявлено правомерно.

При авансовом платеже расчет верно произведен на следующий день после отгрузки.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.08.2025 № 657 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Миусский лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №24 от 28.07.2022 в размере 34 070 руб., пени за период с 23.12.2022 по 24.07.2025 в размере 33 732,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх