АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                             Дело №А65-327/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – ФИО2, доверенность от 12.12.2019г.,

ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено дело к предварительному и основному судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель не возражал против перехода из предварительного в основное судебное заседание по рассмотрению дела. Судом в соответствии со ст.137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель Управления Росреестра по РТ поддержал заявление.

Как следует из материалов дела, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 1 ст. 12, п.1 ст.12.1, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в не уведомлении заявителя (органа по контролю) о проведении  собрания кредиторов, не проведении собрания работников, бывших работников ООО «Эко-Развитие» в период исполнения обязанностей им конкурсного управляющего.

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 30.12.2019 г. должностным лицом Управления Росреестра по РТ протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эко-Развитие» в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО1 собрание работников, бывших работников не проведено. После выявления нарушения конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением №4490672 от 16.12.2019г. и сообщением в газете «Коммерсантъ» №236(6716) от 21.12.2019г.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, и рассматриваемое заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подано в пределах компетенции. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-РАЗВИТИЕ» (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда РТ от 22.02.2019г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РАЗВИТИЕ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда РТ от 30.05.2019г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РАЗВИТИЕ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

В соответствии с п.4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Из приведенного следует, что сведения о проведении собрания работников подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения такого собрания.

В своем отзыве ответчик признал нарушения приведенных норм закона. После выявления нарушения конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением №4490672 от 16.12.2019г. и сообщением в газете «Коммерсантъ» №236(6716) от 21.12.2019г. Собрание работников, бывших работников должника проведенное в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В материалы дела представлен протокол №2 собрания работников, бывших работников ООО «Эко-Развитие», проведенного в форме заочного голосования от 20.01.2020г.

Доказательства уведомления органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов, назначенном на 07.11.2019, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Эко-Развитие» ФИО1 нарушены требования п.1 ст. 12.1., п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении собрания работников, бывших работников ООО «Эко-Развитие» в срок не позднее 29.10.2019г.; п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона о банкротстве, выразившиеся в не уведомлении заявителя (органа по контролю) о проведении  собрания кредиторов,

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, причинило ущерб должнику, кредиторам, Управлению Росреестра по РТ заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает наличие умысла у ответчика на нарушение норм п.1.ст. 12, п.2 ст.12 и п.1 ст.28 Закона о банкротстве, нарушения прав кредиторов и работников должника, наступления вредных последствий данным нарушением.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 07.11.2019 г., опубликовано в ЕФРСБ 21.10.2019 г., сообщение № 4294204. Как следует из протокола собрания работником, бывших работников ООО «ЭКО-РАЗВИТИЕ» №2 от 20.01.2020, общее количество работников, бывших работников на дату созыва: 0.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияло на ход банкротства должника, не нарушило права и законные интересы кредиторов и работников должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1. административного наказания.

В данном деле указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Кроме того, в рамках дела №А65-39438/2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обращалось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО3 в связи с не проведением собрания работников, бывших работников ООО «Эко-Развитие».

Решением Арбитражного суда РТ от 07.03.2019г. по делу №А65-39438/2018 судом отказано в удовлетворении заявления, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                   В.Ш. Красавина