ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35980/2016

г. Саратов

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя администрации Центрального района г. Волгограда ФИО2, действующего по доверенности от 20.06.2016  № Д/8-16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года   по делу № А12-35980/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Волгоград) 

к администрации Центрального района г. Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация г. Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Волгоград)

об оспаривании действий,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда (далее – администрация), выразившихся в направлении уведомления от 17 июня 2016 года о принудительном демонтаже и вывозе объекта – павильона с надписью «Оптовый город Икс» (размер 4,1м х 3,0м, площадь 12,3 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...> (территория Центрального рынка), в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: 

<

...> со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта.  

Решением суда от 12 декабря 2016 года указанные действия администрации признаны незаконными, с администрации в пользу предпринимателя взысканы 3300 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объёме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», администрация города Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок», индивидуальный предприниматель ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 41003110697037, № 41003110697068, № 41003110697099, № 41003110697075, № 41003110697082.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 апреля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку у 

ООО «Центральный рынок» отсутствуют какие-либо права или полномочия на распоряжение спорным участком и как земельным участком, и как сооружением. 

Из материалов дела следует, что ООО «Центральный рынок» и ИП ФИО4 заключён договор от 06 ноября 2015 года № 34 передачи во временное владение и пользование части открытой замощённой площадки, по условиям которого ИП ФИО4 во временное пользование на срок с 06 ноября 2015 года по 04 ноября 2016 года передана часть открытой замощённой площадки площадью 322,13 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, для самостоятельной организации предпринимательской деятельности (т.1 л.д.130-135). 

ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключён договор от 14 июня 2016 года № 34 о предоставлении права пользования частью открытой асфальтированной площадки для организации предпринимательской деятельности, по условиям которого ИП ФИО3 на срок с 15 июня 2016 года до 31 мая 2017 года предоставлена во временное пользование часть открытой асфальтированной площадки площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, для самостоятельной организации своей предпринимательской деятельности. 

На данной территории размещён принадлежащий ИП ФИО3 павильон с надписью «Оптовый город Икс» (размер 4,1м х 3,0м, площадь 12,3 кв.м), что подтверждено актом обследования от 07.06.2016 асфальтового покрытия, закреплённого на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок» (т.1 л.д.51)

Администрацией Центрального района г. Волгограда на торговом павильоне размещено уведомление от 17 июня 2016 года о фиксации самовольно установленного объекта – павильона с надписью «Оптовый город Икс» (размер 4,1м х 3,0м, площадь 12,3 кв.м) (т.1 л.д.35). 

Согласно уведомлению собственнику объекта предлагалось в срок до 24 июня 2016 года в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта, демонтировав павильон. При неисполнении уведомления в добровольном порядке объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: 

<

...> со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта.  

Предприниматель, посчитав действия администрации, выразившиеся в направлении уведомления от 17 июня 2016 года о демонтаже и вывозе объекта, незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что администрацией Центрального района г. Волгограда совершены незаконные действия, нарушающие права и интересы предпринимателя. Нестационарный торговый объект размещён на спорной территории на основании действующего договора аренды, объект ИП ФИО3 не является самовольно размещённым, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых действий. 

При этом суд первой инстанции ссылался на то, что хотя договоры, заключённые ООО «Центральный рынок» и ИП ФИО4, ИП ФИО4 и ИП ФИО3, не были согласованы с собственником имущества, между тем ни собственник имущества, ни МУП «Центральный рынок» с исками о признании их недействительными не обращались, правомерность заключённых сделок в судебном порядке не оспорили, в связи с чем данные договоры являются действующими и исполняются сторонами. 

Суд первой инстанции признал законным заявленное предпринимателем требование, в том числе потому, что вопрос о законности пользования ООО «Центральный рынок» не только земельным участком под зданиями мясомолочного и овощного корпусов, но и прилегающей территорией, санитарными зонами был предметом судебного разбирательства в рамках арбитражных дел № А12-42984/2014, № А12-59505/2015, которыми установлен факт законности нахождения на спорном земельном участке как самого ООО «Центральный рынок», так и иных лиц, с которыми указанное лицо заключило договоры о передаче во временное пользование части земельного участка. 

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае объектом недвижимости распорядилось лицо, не имеющее на то правовых оснований. Полномочные на распоряжение объектом лица в правоотношения с заявителем по поводу спорного участка не вступали. В отсутствие выражения их воли на предоставление заявителю спорного объекта занятие его является самовольным. Какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о передаче ООО «Центральный рынок» права распоряжаться спорным участком как объектом земельных правоотношений или для организации рынка, отсутствуют в материалах дела. 

Администрация Центрального района г. Волгограда в силу своего статуса имеет право реализовывать принадлежащие ей полномочия в административном порядке. И факт существования гражданско-правовых способов защиты не ограничивает её и другие компетентные органы в возможности исполнять свои функции в административном порядке. 

Кроме того, статус лица, на свой страх и риск занимающегося предпринимательской деятельностью, предполагает достаточный уровень правовой грамотности и ответственности, который позволяет адекватно оценивать контрагента с точки зрения его правомочий на заключение той или иной сделки. Исходя из этого, апелляционный суд считает, что предприниматель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был убедиться в наличии у организации, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, полномочий на распоряжение муниципальной землёй либо на организацию розничного рынка. Как установлено судом апелляционной инстанции, таких полномочий ООО «Центральный рынок» не имеет. 

Поэтому негативные последствия для заявителя наступили ввиду его собственной неосмотрительности, а не в результате нарушения его прав администрацией. 

Из вывода в рамках арбитражного дела № А12-42984/2014 о законности нахождения на спорном земельном участке ООО «Центральный рынок» не следует его право распоряжаться данным земельным участком или находящимся на нём покрытием (зарегистрированной как объект площадкой). 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

В пункте 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16 июня 2010 года № 34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город–герой Волгоград» установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице её структурных подразделений. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 31 части 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда обладает администрация Волгограда. 

Постановлением администрации Волгограда от 01 октября 2012 года № 2811 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012- 2016 годы. 

Уполномоченными органами в сфере включения нестационарных торговых объектов в утверждённую схему, а также по заключению договоров размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с пунктом 2.1.8.3 Положения о департаменте экономического развития администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 05 февраля 2014 года № 10/220, действующего в момент спорных правоотношений, и пунктом 2.3.31 Положения об администрации Центрального района Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252, являются соответственно департамент экономического развития администрации Волгограда и администрация Центрального района Волгограда. 

ООО «Центральный рынок» не является уполномоченным органом по вопросам размещения нестационарных торговых объектов. Земельный участок согласно договору аренды от 30 мая 2003 года № 800 предоставлен ему для эксплуатации недвижимого имущества (мясомолочного и овощного корпусов), а не для размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, имущество было передано для организации оптовой и розничной торговли и предоставления всех видов услуг рынка. ООО «Центральный рынок» никогда не являлось и не является розничным рынком, равно как и организацией, управляющей рынком. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 271-ФЗ) торговые места на розничном рынке размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности. 

В части 9 статьи 15 Федерального закона № 271-ФЗ установлено, что организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются. 

ООО «Центральный рынок» не представило в материалы дела схемы размещения, согласованной с уполномоченными органами. 

Согласно Закону Волгоградской области от 18 мая 2007 года № 1469-ОД «О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области», постановлению Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 31-п «Об утверждении положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области» комитет промышленности и торговли Волгоградской области является уполномоченным органом на формирование и ведение реестра розничных рынков, расположенных на территории Волгоградской области. Приказом комитета от 03 ноября 2015 года № 209-од утверждён Порядок формирования и ведения Реестра рынков Волгоградской области. В реестр розничных рынков Волгоградской области внесена информация о МУП «Центральный рынок» с 17 июля 2007 года по 02 марта 2009 года. В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2008 года по делу № А12-15663/08-С18 признаны незаконными действия администрации Волгограда, выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения МУП «Центральный рынок» об отзыве заявления от 18 июня 2007 года и аннулировании разрешения, выданного 12 июля 2008 года, на право организации розничного рынка на территории Волгограда. Указанное разрешение аннулировано распоряжением Главы Волгограда от 02 марта 2009 года № 144-р. 

Постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 года № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее – Порядок), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда. 

Согласно пункту 2 Порядка, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые киосками, павильонами, прицепами (тонарами) всех типов, лотками, палатками, прилавками и холодильным оборудованием для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объектами общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованными в некапитальных строениях, торговыми автоматами и платёжными терминалами, металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющимися объектами недвижимости, ограждениями и иными объектами движимого имущества. 

Демонтажу подлежат объекты, размещённые (смонтированные) на землях, не отведённых для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение. 

В силу пункта 3 Порядка работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов г. Волгограда. 

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда. 

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 Порядка, администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации. 

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта (приложение № 1 к Порядку) и в срок не позднее пяти рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путём размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией. 

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «Территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трёх дней со дня его получения. 

В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее трёх рабочих дней. Заседание комиссии проводится в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения материалов (пункт 5 Порядка в редакции действующей на момент спорных правоотношений). 

В соответствии с пунктом 6 Порядка на основании решения комиссии администрации в семидневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта. 

Администрации в срок не позднее семи рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом администрации доводят информацию о демонтаже объекта до сведения собственника путём размещения соответствующего сообщения (уведомления) на объекте в течение трёх рабочих дней со дня издания указанного постановления, которое должно содержать реквизиты постановления администрации о демонтаже объекта. 

Из материалов дела следует, что администрацией Центрального района г. Волгограда размещено уведомление от 17 июня 2016 года о фиксации самовольно установленного объекта – павильона с надписью «Оптовый город Икс» (размер 4,1м х 3,0м, площадь 12,3 кв.м). 

Согласно уведомлению собственнику объекта предлагалось в срок до 24 июня 2016 года в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта, демонтировав павильон. При неисполнении уведомления в добровольном порядке объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: 

<

...> со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта.  

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что изложенный выше административный порядок администрация Центрального района г. Волгограда соблюла. Полномочия у ООО «Центральный рынок» на передачу по договору во временное пользование части открытой замощённой площадки для установленных третьими лицами нестационарных торговых объектов отсутствуют. Поэтому требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. 

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учла позицию кассационной инстанции, изложенную по делам № А12-34500/2016 и № А12- 34493/2016. Апелляционная коллегия установила и приняла во внимание, что земельный участок, в пределах которого предприниматель разместил нестационарный объект, площадью 12487,5 кв.м под организацию розничного рынка полномочным органом не выделялся. ООО «Центральный рынок» никогда не являлось управляющей рынком компанией и не было внесено в соответствующий реестр. МУП «Центральный рынок» с 2007 года по 2009 год являлось управляющей рынком компанией, по решению суда его полномочия были прекращены. На момент рассмотрения дела является управляющей рынком компанией и внесено в реестр розничных рынков Волгоградской области, но данные полномочия получило с 31 марта 2017 года. Данные обстоятельства на выводы апелляционного суда не повлияли, поскольку не входят в пределы доказывания, так как не относятся к временному промежутку, в течение которого развивались спорные правоотношения. Таким образом, в спорный период МУП «Центральный рынок» и ООО «Центральный рынок» не имели полномочий на организацию розничного рынка. 

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу № А12-35980/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Волгоград) в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

   Н.В. Луговской