Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17480/2021

17 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме составлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» о взыскании 798 053 руб. 50 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 798 053 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доводом о том, что взамен непринятого истцом несоответствующего договору товара ответчиком произведена замена на товар, соответствующий договору, что исключает возможность начисления штрафа.

В отзыве ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Так, круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 АПК РФ.

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи. 

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Доводы ответчика не исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия цены иска, определенного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. 

Сам факт наличия у стороны возражений относительно заявленного иска, подача встречного иска и необходимость представления доказательств в обоснование возражений на иск, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса. 

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 3616 от 20.12.2019 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2).

Поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, экологическим требованиям к продукции, а также требованиям, изложенным в Спецификации (п. 3.1).

При обнаружении в ходе приемки продукции несоответствия качества, количества, ассортимента продукции сертификату качества и (или) отгрузочным документам, несоответствия маркировки, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору (Спецификации) Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции, обеспечивая ее хранение на складах. Дальнейшая приемка осуществляется после двустороннего урегулирования возникших вопросов по качеству, количеству и ассортименту с составлением двустороннего акта (п. 3.2.1).

В случае поставки продукции ненадлежащего качества, выявления несоответствия продукции требованиям по качеству в течение гарантийного срока, Поставщик обязан за свой счет заменить продукцию новой качественной в течение 30 (Тридцать) дней со дня получения сообщения Покупателя (грузополучателя) о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем (п. 3.4).

В случае поставки продукции ненадлежащего качества, продукции не соответствующей требованиям договора (Спецификации), некомплектной продукции, продукции несоответствующего ассортимента Поставщик в течение 10 (Десять) дней с момента получения уведомления Покупателяуплачивает штраф в размере 20% от стоимости продукции ненадлежащего качества/несоответствующей требованиям договора (Спецификации)/ несоответствующей ассортименту и/или некомплектной продукции, что не освобождает Поставщика от выполнения требований Покупателя (грузополучателя), связанных с последствиями поставки продукции ненадлежащего качества/некомплектной продукции/продукции несоответствующего ассортимента (п. 5.4).

Споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности, разрешаются Сторонами, по выбору истца, вАрбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п. 5.9).

Спецификациями №№: 1, 9, 19, 21, 25 к договору сторонами согласовано наименование, количество, технические характеристики (включая ГОСТ) товара.

Ответчиком по товарным накладным и универсальным передаточным документам № 16 от 04.02.2020, № 129 от 25.09.2020, № 163 от 10.11.2020, № 188 от 18.12.2020, № 191 от 25.12.2020, с учетом товарно-транспортных накладных, произведена поставка истцу товара.

При входном контроле товара, сторонами совместно составлены акты № 31 от 06.02.2020, № 404 от 25.09.2020, № 447 от 10.11.2020, № 506 от 18.12.2020, № 517 от 25.12.2020 о несоответствии товара условиям договора и спецификаций (в том числе по ГОСТ). 

На основании ненадлежащего исполнения договорного обязательства истцом ответчику начислен штраф в размере 798 053 руб. 50 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 31.03.2021 об оплате штрафа, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 3616 от 20.12.2019 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае, как указано выше, спецификациями №№: 1, 9, 19, 21, 25 к договору сторонами согласовано наименование, количество, технические характеристики (включая ГОСТ) товара.

Ответчиком по товарным накладным и универсальным передаточным документам № 16 от 04.02.2020, № 129 от 25.09.2020, № 163 от 10.11.2020, № 188 от 18.12.2020, № 191 от 25.12.2020, с учетом товарно-транспортных накладных, произведена поставка истцу товара.

При входном контроле товара, сторонами совместно составлены акты № 31 от 06.02.2020, № 404 от 25.09.2020, № 447 от 10.11.2020, № 506 от 18.12.2020, № 517 от 25.12.2020 о несоответствии товара условиям договора и спецификаций (в том числе по ГОСТ). 

Таким образом, основание для взыскания с ответчика штрафа установлено.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае поставки продукции ненадлежащего качества, продукции не соответствующей требованиям договора (Спецификации), некомплектной продукции, продукции несоответствующего ассортимента Поставщик в течение 10 (Десять) дней с момента получения уведомления Покупателяуплачивает штраф в размере 20% от стоимости продукции ненадлежащего качества/несоответствующей требованиям договора (Спецификации)/ несоответствующей ассортименту и/или некомплектной продукции, что не освобождает Поставщика от выполнения требований Покупателя (грузополучателя), связанных с последствиями поставки продукции ненадлежащего качества/некомплектной продукции/продукции несоответствующего ассортимента (п. 5.4).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет штрафа в размере 798 053 руб. 50 коп. (20% от стоимости ненадлежащего товара).

Ссылка на то, что взамен непринятого истцом не соответствующего договору товара ответчиком произведена замена на товар, соответствующий договору не принимается, поскольку такая замена, равно как и отсутствие оплаты за несоответствующий договору товар, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности.

В частности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как согласованно сторонами в договоре:

- в случае поставки продукции ненадлежащего качества, поставщик обязан за свой счет заменить продукцию новой качественной (п. 3.4), 

- в случае поставки продукции ненадлежащего качества, продукции не соответствующей требованиям договора (спецификации), поставщик уплачивает штраф, что не освобождает поставщика от выполнения требований покупателя, связанных с последствиями поставки продукции ненадлежащего качества (п. 5.4).

Соответственно, истец правомерно воспользовался возможностью защиты своего нарушенного права путем начисления согласованного сторонами штрафа за поставку ответчиком товара, не соответствующего договору.  

При этом, положениями договора не предусмотрено, что замена поставщиком не соответствующего договору товара, равно как и его неоплата покупателем, освобождает от ответственности в виде штрафа.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.    

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 13032 от 17.05.2021 в размере 18 964 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 961 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 03 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» штраф в размере 798 053 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 961 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 03 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                                                                                                                                                                Судья                 А.П. Свечников