АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года

Дело № А33-21272/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Протек-Сибирь» (ИНН 2462045874, ОГРН 1162468053758)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протек-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Амина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №00/Н062 от 14.09.2018 в размере 168 999,88 руб., пени в размере 65 294,76 руб., продолжив начисление пени на сумму долга в размере 168 999,88 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2020 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки №00/Н062 от 14.09.2018 в размере 164 999,88 руб., пени в размере 82 982,74 руб., продолжив начисление пени на сумму долга в размере 164 999,88 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается с учетом измененного размера требований.

19.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Протек-Сибирь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №00/Н062 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать) в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять упаковочный материал (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Качество товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, положениям стандартов (в т. ч. ГОСТ, ТУ и т.п.). Поставщик обязуется поставлять товар с остаточным сроком годности не менее 60% от срока, установленного изготовителем и действующими стандартами для данного вида товара (на дату передачи товара), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договор определяет общие условия поставок товара. Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2).

В силу пункта 4.1 договора оплата производится покупателем за каждую партию товара, на основании выставленных счетов, либо товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Расчеты за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При оплате платежными поручениями датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0.1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной Стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были (п. 6.2).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 267 068,96 руб. по универсальным передаточным документам: 

- №ЦБ-2055 от 15.07.2019 на сумму 111 374,22 руб., 

- №ЦБ-2276 от 06.08.2019 на сумму 86 598,00 руб., 

- №ЦБ-2349 от 12.08.2019 на сумму 9 608,40 руб., 

- №ЦБ-2397 от 15.08.2019 на сумму 19 216,80 руб., 

- №ЦБ-2462 от 21.08.2019 на сумму 8 191,00 руб., 

- №ЦБ-2507 от 26.08.2019 на сумму 32 080,54 руб.

От имени ответчика товар принят.

Товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями:

- № 481 от 14.10.2019, дата списания со счета 15.10.2019, на сумму 106 690,22 руб.,

- № 579 от 17.12.2019, дата списания со счета 17.12.2019, на сумму 35 694,74 руб.,

- № 603 от 30.12.2019, дата списания со счета 30.12.2019, на сумму 30 000 руб.,

- № 657 от 20.02.2020, дата списания со счета 20.02.2020, на сумму 10 000 руб.,

- № 664 от 21.02.2020, дата списания со счета 26.02.2020, на сумму 3 000 руб.,

- № 692 от 11.03.2020, дата списания со счета 11.03.2020, на сумму 5 000 руб.,

- № 746 от 08.04.2020, дата списания со счета 08.04.2020, на сумму 3 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2020 об оплате 168 999,88 руб. задолженности, а также пени в размере 56 168,76 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 164 999,88 руб., пени за период с 30.07.2019 по 02.10.2020 в размере 82 982,74 руб., продолжив начисление пени на сумму долга в размере 164 999,88 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 14.09.2018 №00/Н062 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 267 068,96 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЦБ-2055 от 15.07.2019, №ЦБ-2276 от 06.08.2019, №ЦБ-2349 от 12.08.2019, №ЦБ-2397 от 15.08.2019, №ЦБ-2462 от 21.08.2019, №ЦБ-2507 от 26.08.2019.

Товар получен от имени ответчика.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 13.04.2020 задолженность ответчика составила 168 999,88 руб.

С учетом предшествующих поставок в рамках настоящего договора платежным поручением № 481 от 14.10.2019 (дата списания со счета 15.10.2019) на сумму 106 690,22 руб. ответчик оплатил задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №ЦБ-2055 от 15.07.2019 на сумму 111 374,22 руб., частично на сумму 11 374,34 руб.

Доказательства оплаты 164 999,88 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 164 999,88 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 30.07.2019 по 02.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0.1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 02.10.2020 составляет 82 982,74 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, истцом допущены ошибки в части расчета даты начала просрочки исполнения ответчиком обязательства с учетом отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента поставки каждой партии товара, как предусмотрено пунктом 4.1 договора.

В силу пункта 4.1. договора оплата производится покупателем за каждую партию товара, на основании выставленных счетов, либо товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, в течение 14 (четырнадцать) календарных дней е момента поставки каждой партии товара.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленный договором срока оплаты товара, а также фактическую дату поставки товара по УПД №ЦБ-2055 от 15.07.2019 – 16.07.2019 и по УПД №ЦБ-2397 от 15.08.2019 – 16.08.2019, покупатель был вправе оплатить товар до 30.07.2019 включительно, 30.08.2019 включительно соответственно. Следовательно, по указанный документам неустойка подлежит начислению с 31.07.2019, 31.08.2019 соответственно. По УПД №ЦБ-2507 от 26.08.2019 поставленный товар передан покупателю 03.09.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 18.09.2019.

При этом суд при расчете также принимает во внимание дату списания денежных средств ответчика в оплату товара со счета последнего, как предусмотрено пунктом 4.5 договора, соответственно, датой оплаты по платежному документу № 481 от 14.10.2019, дата списания со счета 15.10.2019, на сумму 106 690,22 руб. следует считать 15.10.2019, а по платежному документу № 664 от 21.02.2020, дата списания со счета 26.02.2020, на сумму 3 000 руб. - 26.02.2020.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору составила 82 595,51 руб. исходя из следующего:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

111 374,22 р.

31.07.2019

20.08.2019

21

0.1%

111 374,22 × 21 × 0.1% /100

2 338,86 р.

Новая задолженность от 21.08.2019 на сумму 86 598,00 р.

197 972,22 р.

21.08.2019

26.08.2019

6

0.1%

197 972,22 × 6 × 0.1% /100

1 187,83 р.

Новая задолженность от 27.08.2019 на сумму 9 608,40 р.

207 580,62 р.

27.08.2019

30.08.2019

4

0.1%

207 580,62 × 4 × 0.1% /100

830,32 р.

Новая задолженность от 31.08.2019 на сумму 19 216,80 р.

226 797,42 р.

31.08.2019

04.09.2019

5

0.1%

226 797,42 × 5 × 0.1% /100

1 133,99 р.

Новая задолженность от 05.09.2019 на сумму 8 191,00 р.

234 988,42 р.

05.09.2019

17.09.2019

13

0.1%

234 988,42 × 13 × 0.1% /100

3 054,85 р.

Новая задолженность от 18.09.2019 на сумму 32 080,54 р.

267 068,96 р.

18.09.2019

15.10.2019

28

0.1%

267 068,96 × 28 × 0.1% /100

7 477,93 р.

Погашение части долга от 15.10.2019 на сумму 11 374,34 р.

255 694,62 р.

16.10.2019

17.12.2019

63

0.1%

255 694,62 × 63 × 0.1% /100

16 108,76 р.

Погашение части долга от 17.12.2019 на сумму 35 694,74 р.

219 999,88 р.

18.12.2019

30.12.2019

13

0.1%

219 999,88 × 13 × 0.1% /100

2 860,00 р.

Погашение части долга от 30.12.2019 на сумму 30 000,00 р.

189 999,88 р.

31.12.2019

31.12.2019

1

0.1%

189 999,88 × 1 × 0.1% /100

190,00 р.

189 999,88 р.

01.01.2020

20.02.2020

51

0.1%

189 999,88 × 51 × 0.1% /100

9 689,99 р.

Погашение части долга от 20.02.2020 на сумму 10 000,00 р.

179 999,88 р.

21.02.2020

26.02.2020

6

0.1%

179 999,88 × 6 × 0.1% /100

1 080,00 р.

Погашение части долга от 26.02.2020 на сумму 3 000,00 р.

176 999,88 р.

27.02.2020

11.03.2020

14

0.1%

176 999,88 × 14 × 0.1% /100

2 478,00 р.

Погашение части долга от 11.03.2020 на сумму 5 000,00 р.

171 999,88 р.

12.03.2020

08.04.2020

28

0.1%

171 999,88 × 28 × 0.1% /100

4 816,00 р.

Погашение части долга от 08.04.2020 на сумму 3 000,00 р.

168 999,88 р.

09.04.2020

14.05.2020

36

0.1%

168 999,88 × 36 × 0.1% /100

6 084,00 р.

Погашение части долга от 14.05.2020 на сумму 4 000,00 р.

164 999,88 р.

15.05.2020

02.10.2020

141

0.1%

164 999,88 × 141 × 0.1% /100

23 264,98 р.

164 999,88р.

31.07.2019

02.10.2020

430

82 595,51 р.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 82 595,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял, соответственно, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера пеней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 03.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении пени за период, начиная с 03.10.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом условий заключенного договора, предусматривающего ограничение размера неустойки (пункт 6.1 договора).

Суд первой инстанции также отмечает, что при заключении договора стороны, в соответствии с положениями статей 1, 421 ГК РФ, были свободны в установлении своих прав и обязанностей, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора стороны также свободны в выборе условий, подлежащих, по их мнению, включению в договор.

Условия договоров поставки сторонами не оспаривались и были согласованы путем их подписания.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом требование о взыскании неустойки на сумму задолженности с 03.10.2020 сформулировано: по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, без указания предусмотренного пунктом 6.2 договора ограничения сторонами договора размера взыскиваемой неустойки до 100% от общей цены договора.

При этом суд также принимает во внимание, что в договоре отсутствует указание на общую цену договора, в котором предусмотрена возможность поставки товара партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.1). Доказательств согласования сторонами иного условия о цене договора истцом в материалы дела не представлено.  При толковании условий договора, исходя из представленных истцом документов, суд также обращает внимание на то, что в представлены передаточные документы только в отношении спорных поставок, задолженность по которым заявлена в рамках настоящего спора и подтверждена на сумму 164 999,88 руб., доказательств иных поставок не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о неясности согласованного сторонами условия об ограничении суммы ответственности, недопустимости расширительного толкования указанного условия в рамках применения ответственности.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования сторонами иного, с учетом условий договора и фактических обстоятельств – доказательств наличия задолженности  в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании договорной неустойки, рассчитанной на сумму задолженности за период с 03.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более установленной в рамках настоящего спора суммы в размере 164 999,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Совместно с иском общество представило заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 373 от 17.04.2020 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела, которое судом оставлено без рассмотрения ввиду непредставления истцом надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда города Москвы о возвращении иска от 27.04.2020 по делу № А40-70039/2020. 

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

К рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины обществом не приложен оригинал справки Арбитражного суда г. Москвы на возврат государственной пошлины по указанному выше делу или (и) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда по указанному делу.

Поскольку заявитель не обеспечил предоставление в суд упомянутых документов, суд не усмотрел оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, вместе с тем с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и процессуальной целесообразности счел возможным принять иск к производству с возможностью разрешения вопроса о распределении судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ при разрешении спора по существу.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о предоставлении из материалов настоящего дела подлинника платежного поручения № 373 от 17.04.2020 с целью разрешения вопроса о возвращении уплаченной государственной пошлины  на основании определения Арбитражного суда города Москвы о возвращении иска от 27.04.2020 по делу № А40-70039/2020.

Сумма заявленных исковых требований с учетом уточнения истца составляет 247 982,62 руб., государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 7 960 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 947,57 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 12,43 руб. относится на истца и подлежит взысканию также в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протек-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №00/Н062 от 14.09.2018 в размере 164 999,88 руб., пени за период с 31.07.2019 по 02.10.2020 в размере 82 595,51 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 164 999,88 руб., начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 164 999,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 947,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протек-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12,43 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова