Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» декабря 2019 г.

Дело № А75-21490/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоСервис»                           (ОГРН 

<

***> от 04.05.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> сооруж. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (ОГРН 

<

***> от 18.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628325, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, 

<

...> здание 6) о взыскании 6 588 285 руб. 91 коп., 

при участии представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность серия 08.11.2019 № 01/2019), от ответчика не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                     с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору поставки ГСМ от 01.11.2016 № 05 задолженности в размере 5 914 616 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2019                    в 10 час. 15 мин., судебное заседание назначено на 17.12.2019 в 10 час. 20 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, сообщил, что по причине отсутствия явной согласованности условия                           о неустойке требования в этой части не поддерживаются, представил доказательства принятия мер об извещении ответчика о времени и месте настоящего судебного разбирательства (вх. от 04.12.2019 № 998).

Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях                            с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки ГСМ от 01.11.2016 № 05 (договор, л.д. 12, 13), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю ГСМ,                              а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Цена каждой партии является договорной и фиксируется поставщиком                               в накладной на соответствующую поставку (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится путем 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставка товара на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) осуществляется покупателю в соответствии                                   с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации                                       и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной партии товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.2 договора).

Претензией от 01.10.2019 № 28/10 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 20).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными от 30.06.2019 № 433, от 18.07.2019 № 505, от 31.07.2019 № 521, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 16-19). 

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 5 914 616 руб. 09 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. Задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоСервис» задолженность в размере                       5 914 616 руб. 09 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины                          в размере 52 573 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 368 руб. уплаченную платежным поручением от 13.11.2019 № 1796.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья       Е.А. Никонова