ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1767/2021

г. Саратов

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля  2021 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,  

судей О. ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО3,  

при участии в судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон», ФИО4, по доверенности от 26.01.2021,

- представителя Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

- представителя государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», ФИО6, по доверенности от 16.04.2021 № 44,

- представителя общества с ограниченной ответственностью «А1 ЭКСПЕРТ», ФИО7, по доверенности от 14.06.2021,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу № А12-1767/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон», г. Ростов-на Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, г. Волгоград, акционерное общество «Электронные торговые системы», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», г. Ростов-на-Дону, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, 

об аннулировании (признании недействительной) закупки и признании контракта недействительным (незаключенным), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» (далее  по тексту ООО «Ресурс-Дон», истец) с иском к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ ВО «УКС»), обществу с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» (далее по тексту ООО «А1 Эксперт»), в котором с учетом уточнения заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, просило - аннулировать (признать недействительной) закупку (определение исполнителя) № 0129200005320001760, размещенную 09.10.2020 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области по объекту закупки: «Проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>», Заказчик Государственное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства»;  - признать контракт от 03.12.2020 № 7- ОКОУЭФ, подписанный Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» незаключенным (недействительным).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу №А12-1767/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда о неверной трактовке истцом условий спорной заявки-извещения о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение проектных работ по объекту, согласно которой конкурсной документацией при формировании извещения было установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с п. 2 (7) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ, которым предусмотрено выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. Апеллянт считает, что данный вывод не основан на материалах дела и на содержании извещения.

Кроме того, суд сделал неправильный вывод о том, что условия извещения не требовали предоставления копии разрешения на ввод объекта кап. строительства в эксплуатацию.

Также, по мнению апеллянта,  не соответствующим материалам дела является вывод суда о том, что истец не имел интереса к участию в конкурсе. 

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ООО «А1 Эксперт», ГКУ ВО «УКС» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ООО «Ресурс-Дон» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ООО «А1 Эксперт», ГКУ ВО «УКС», Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.10.2020 были размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>» (номер извещения 0129200005320001760).

 Заказчик - ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 62 578 296,93 рублей. 

На участие в закупке подано 3 заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации конкурса. 

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 19%. Согласно протоколу №38-164.4 ЭКОУ от 12.11.2020 победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение проектных работ по объекту: «Сохранение и приспособление для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>», признано ООО «А1 Эксперт» как предложившее  наименьшую стоимость выполнения проектных работ, при равных не стоимостных критериях оценки опыта работы по сравнению с другими участниками допущенными к участию конкурсе. 

По результатам конкурса с ООО «А1 Эксперт» заключен государственный контракт №7- ОКОУЭФ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что спорная закупка не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон 44-ФЗ), поскольку разработанная заказчиком конкурсная документация с обязательным предоставлением в ее составе, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не соответствует Объекту закупки и закону, что лишило ООО «Ресурс Дон»,  из-за отсутствия возможности выполнить незаконные требования  извещения № 0129200005320001760 и в полном объеме представить обязательную к предоставлению конкурсную документацию, возможности реализовать свое право на участие в конкурсе. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Планетарий, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия (номер в реестре 341710762190005). 

В соответствии с Техническим заданием (раздел 3 конкурсной документации) заказчику необходимо проведение проектных работ, включающих комплекс работ по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия: «Ансамбль застройки планетария», расположенного по адресу: 

<

...>. Также техническим заданием определен объем и состав работ, необходимых для выполнения подрядчиком. 

В пункте 20 раздела 2 «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» установлено, что результатом выполненных работ является, в том числе создание проектной документации и рабочей документации.

 Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является лицензируемым видом деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Таким образом, проектные работы являются одним из видов работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Согласно требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

В пункте 1 Приложения № 1 к Постановлению № 99 указано, что при проведении закупки проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия к участникам закупки устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. 

При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Во исполнение пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 в пункте 27 Раздела II «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документацией Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в электронной форме: «В соответствии с требованиями п.1 приложения №1 ПП РФ № 99 – наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. 

При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка». 

Постановлением Правительства РФ № 99 также закреплено, что участники закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в том числе, путем проведения конкурсов с ограниченным участием, должны соответствовать дополнительным требованиям и подтвердить свое соответствие документами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему постановлению. 

Согласно части 7 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

В пункт 28 Раздела II «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации Заказчиком указаны документы, которыми участники конкурса с ограниченным участием в электронной форме подтверждают свое соответствие требованиям, установленным в пункте 27 настоящего раздела, или копии таких документов. 

Таким образом, исходя из предмета закупки по осуществлению работ с целью сохранения и приспособления для современного использования объекта культурного наследия, установление дополнительного требования к участникам закупки по пункту 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, является надлежащим выполнение Заказчиком требований части 2,4 статьи 31 закона № 44-ФЗ и является соответствующим объекту закупки. 

Доводы апеллянта о том, что дополнительные требования к участникам закупки подлежали установлению в соответствии с пунктом 2(7) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99, которым предусмотрено выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен,  поскольку выполняемые работы, к которым устанавливаются дополнительные требования к участникам по пункту 2(7) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99, не предусматривают выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Пунктом 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям является, в том числе, копия разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99,  в пункте 28 Раздела 2 «Информационная карата конкурса с ограниченным участием в электронной форме» конкурсной документации среди документов, подтверждающих соответствие участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требования к участникам такого конкурса в соответствии с пунктом 27 настоящего раздела, указано о предоставлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но за исключением случаев, при которых разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

Таким образом, пункт 1 приложения № 1 Постановления № 99 не устанавливает императивного требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям в части наличия копии разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию. 

Исходя из статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, частей 1, 2, 4 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, подтверждающего положительный опыт по данному виду работ, являются согласованная и сданная заказчику проектная документация. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана и разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из указанной нормы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является документом, подтверждающим выполнение только работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, но не проектных работ по сохранению объекта культурного наследия.

 Соответственно, поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на проектные работы законодательством не предусмотрена, то и у участников закупки отсутствовала необходимость предоставления такого разрешения, что соответственно не создавало истцу по данному основанию препятствий для участия в конкурсе. 

Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок участников действовала в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 и Законом № 44-ФЗ. 

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, куда истец обращался с жалобой на действия Заказчика закупки. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.11.2020 г. по делу №034/06/105-1147/2020 жалоба Истца признана необоснованной. 

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2). 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 101.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При этом Высшим Арбитражным Судом РФ в том же пункте Письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 № 101).

 Как следует из материалов дела ООО «Ресурс-Дон» участия в конкурсе не принимало. 

Доказательства, указывающие на интерес Истца к торгам, а также свидетельствующие об обращении Истца к организатору торгов с соответствующей заявкой в материалах дела отсутствуют, а, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки и обжалования Истцом такого отказа. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истец не доказал, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены оспариваемым конкурсом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд не вправе констатировать лишь факт недействительности торгов и заключенных по их результатам сделок, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца. 

Следовательно, в предмет доказывания входит также установление факта нарушения имущественных прав и интересов заявителя, и наличие возможности их восстановления при применении конкретных последствий недействительной сделки. 

Вместе с тем истцом не приведено обстоятельств, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

По результатам конкурса с победителем торгов ООО «А1 Эксперт» заключен государственный контракт №7-ОКОУЭФ к исполнению которого оно приступило.

 Авансовый платеж в размере 5 094 900 рублей, составляющий 10 % от цены Контракта, Государственным заказчиком переведен ООО «А1 Эксперт», что подтверждается платежным поручением № 136567 от 23 декабря 2020г. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ООО «А1 Эксперт» заключило договоры субподряда согласно Графика выполнения работ (Приложение №1 к Государственному контракту) на выполнение предварительных работ, разработку презентационного альбома согласно концепции Ответчика, а также на выполнение комплексных научных исследований (КНИ), включая инженерные изыскания и разработку технического заключения по результатам обследования зданий и внутренних и наружных инженерных коммуникаций. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «А1 Эксперт» пояснил, что работы по контракту на сегодняшний день выполнены на 80% от всего объема работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449, пункта 1 статьи 166 ГК РФ, части 9 статьи 31, части 9 статьи 96 Закона № 44-ФЗ разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 739- О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 г. № 305-ЭС18- 6679, в том случае, если на момент рассмотрения спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса достигнута, работы выполнены иным лицом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Ресурс-Дон» не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо мотивированных возражений относительно выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а лишь выражают ничем немотивированное несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года по делу №А12-1767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      Н.В. Савенкова

Судьи      О.В. Лыткина

        ФИО2