﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9261/2021

Дело № А55-31669/2020

г. Казань

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 

по делу № А55-31669/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к товариществу собственников жилья «Уют-2», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют-2» (далее – ТСЖ «Уют-2», ответчик) о взыскании 10 340 руб. 68 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Уют-2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что услуга оказывалась ненадлежащего качества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «СКС» (предприятие ВКХ) и ТСЖ «Уют-2» (абонент) заключен договор от 09.07.2013 № 1-835/13 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), в соответствии с которым предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и/или принимать от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ, а абонент – получать воду и/или сбрасывать сточные воды и оплачивать на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и абонента, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Согласно пункту 2.9 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ, или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты с абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и/или принятых сточных вод, действующих тарифов.

Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для ООО «СКС» утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 № 748 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «СКС».

Во исполнение договорных обязательств ООО «СКС» в августе 2020 года оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставило к оплате счет-фактуру от 31.08.2020 на сумму 82 820 руб. 74 коп.

Истец произвел расчет задолженности следующим образом: количество (объем) питьевой воды, отпущенной абоненту х тариф (1523х35,08=53426,84 руб.), и для водоотведения соответственно: (1523х19,30=29393,90 руб.).

Итого: 53426,84+29393,90=82820,74 руб., с учетом частичной оплаты в размере 72480,06 руб. задолженность составила 82820,74-72480,06=10340,68 руб.

Объем услуг водоснабжения и водоотведения, полученных ответчиком, истец определил исходя из данных, содержащихся в расчетных книжках абонента за спорный период.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2020 № 17930 с требованием оплаты возникшего долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Каких-либо разногласий относительно объема оказанных услуг не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика 10 340 руб. 68 коп. основного долга.

Возражения ответчика, указавшего на ненадлежащее качество поставленной воды, содержащей песок, ссылка на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2020 по делу № 5-155/2020, которым ООО «СКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по адресу: г. Самара, пер. Водителей, д. 5), правомерно отклонены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру; питьевая вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (части 10 и 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (действовали в рассматриваемом периоде).

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован в разделе X Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с пунктом 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с пунктами 112 и 113 Правил № 354.

Исходя из пунктов 104-113 Правил № 354, обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, непосредственно к которому обращаются жители многоквартирного дома № 5 по пер. Водителей в г. Самаре.

Поскольку между ООО «СКС» и ТСЖ «Уют-2» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является ТСЖ «Уют-2».

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг необходимых действий, предусмотренных пунктами 111-113 Правил № 354, возможно было установить момент начала/окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Между тем доказательства составления актов комиссии с участием представителей ООО «СКС» и ТСЖ «Уют-2», фиксирующих период начала поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с обращениями ТСЖ «Уют-2» администрация Железнодорожного района г. Самары составила акт от 26.12.2019 с участием представителей ТСЖ «Уют-2», ООО «СКС» и ООО «СтройТрест», согласно которому ООО «СКС» и ООО «СтройТрест» необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Однако факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества этим актом не установлен, следовательно, данный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего начало периода оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2020 проба холодной воды, отобранная из пожарного гидранта, находящегося в зоне ответственности ООО «СКС», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу.

Между тем, как верно отмечено судами, пожарный гидрант является техническим устройством, через которое подача питьевой воды не обеспечивается, и которое к системе водоснабжения многоквартирного дома № 5 по пер. Водителей не относится. При этом содержание песка в холодной воде выявлено не было.

В соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям жилой дом № 5 по адресу: пер. Водителей, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения через сети принадлежащие ООО «СтройТрест». На сетях истца песка нет, замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «СтройТрест», о чем свидетельствуют обращения ООО «СтройТрест» о промывке сетей водоснабжения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу № А55-3993/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Уют-2» об обязании ООО «СКС» устранить нарушения, выразившиеся в подаче питьевой воды ненадлежащего качества в жилой дом № 5 по пер. Водителей. Факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества судом не установлен.

Истцом в материалы дела представлены протоколы исследования проб холодной воды, проведенные Испытательным центром контроля качества питьевой и природной воды (ИЦКВ) ООО «СКС». ИЦКВ имеет аккредитацию, является независимым, в связи с чем оснований не доверять результатам указанного центра не имеется.

Ссылка ответчика на составленный 06.08.2020 ТСЖ «Уют-2» и ООО «СКС» акт об отборе проб воды по адресу: г. Самара, пер. Водителей, д. 5, и на то обстоятельство, что до настоящего времени ООО «СКС» не представило ТСЖ «Уют-2» результаты исследования отобранных проб, обоснованно отклонена, поскольку изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о поставке в августе 2020 года воды ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за август 2020 года в размере 10 340 руб. 68 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 10 340 руб. 68 коп. задолженности за август 2020 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод правомерно удовлетворены судом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А55-31669/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова