АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5973/2016

03 февраля 2017 года

город Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Долинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ОГРН 1146504000763, ИНН 6503014385) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Долинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (далее – общество, ООО «Быков Тепло») к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в период с 01.10.2016 по 24.10.2016 Долинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законов и соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. Проверкой установлено, что в период с 01.10.2016 по 18.10.2016 водогрейная котельная г. Долинска эксплуатировалась ООО «Быков Тепло» в целях предоставления жителям г. Долинска коммунальной услуги теплоснабжения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт эксплуатации подтверждается актом от 18.10.2016, объяснениями законного представителя общества, а также материалами проверки. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, прокурор просит привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.12.2016 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения о принятии судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена прокурором – 14.12.2016, обществом – 16.12.2016, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции.

В установленный определением срок, общество не представило в арбитражный суд отзыв на заявление, либо возражения относительно предъявленных к нему требований.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2014 Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504000763, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6503014385.

Основным видом экономической деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 35.30.1).

25.12.2014 Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу бессрочно выдана лицензия № ВХ-77-000550 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела, Долинской городской прокуратурой в период с 01.10.2016 по 24.10.2016 в рамках надзора за исполнением законов и соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, установленного указанием прокурора Сахалинской области от 10.10.2016 № 281/7, а также во исполнение п. 2 протокола оперативного совещания при Долинском городском прокуроре от 29.09.2016 проведена проверка по факту эксплуатации вновь построенной водогрейной котельной г. Долинска в отопительный период 2016-2017 гг.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение ст.ст. 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в период с 01.10.2016 по 18.10.2016 осуществлялось использование и эксплуатация объекта капитального строительства - водогрейной котельной г.Долинска (МИНИ ТЭЦ), расположенного по адресу: г. Долинск, ул.Бумажная, д. 2, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Итоги проверочных мероприятий отражены в акте проверки законности эксплуатации, водогрейной котельной г. Долинска от 18.10.2016 с приложением фотоматериалов.

По результатам проведенной проверки прокурор 24.11.2016 в присутствии директора общества вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления с директора взяты письменные объяснения, согласно которым законный представитель ООО «Быков Тепло» вменяемое правонарушение признает. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в ходе рассмотрения дела положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Субъектом указанного в ней административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в соответствии которым, согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 10 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Такое разрешение должен получать застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (ч. 16 ст. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные необходимые документы (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 55 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что основанием для вывода прокурора о наличии в деянии общества признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2016 послужили результаты проведенной Долинской городской прокуратурой проверки, зафиксированные в том числе, в акте проверки законности эксплуатации, водогрейной котельной г. Долинска от 18.10.2016.

В основу вывода о наличии в деянии общества события рассматриваемого административного правонарушения прокурором положены следующие обстоятельства.

На территории МО ГО «Долинский» реализуется объект капитального строительства «Реконструкция системы теплоснабжения г. Долинска» за счет средств федерального областного и местного бюджетов, включающий в себя строительство водогрейной котельной г. Долинска.

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства 27.12.2015 между администрацией МО ГО «Долинский» и ООО «Рабочий-1» заключен муниципальный контракт № 0161300006315000398-0180480-01 «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске». Цена контракта 149 236 914 руб. 20 коп. (далее - Контракт от 27.12.2015). Извещение о проведении электронного аукциона от 20.11.2015 №0161300006315000398. Срок выполнения работ не более 7 месяцев.

20.11.2015 администрация МО ГО «Долинский» и ООО «Малая генерация» заключило муниципальный контракт № 0161300006315000308 «Корректировка проектной документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске». Цена контракта 38 222 000 руб. Срок выполнения работ 160 дней с момента заключения контракта. В настоящее время проектная документация находится на стадии государственной экспертизы.

Постановлением мэра МО ГО «Долинский» от 07.09.2016 № 876-па начало отопительного периода 2016-2017 гг. в МО ГО «Долинский» определено с 01.10.2016, в котором руководителям теплоснабжающих предприятий рекомендовано подготовить и проверить все системы необходимые для обеспечения теплоснабжения, до начала отопительного периода; произвести заполнение систем теплоснабжения по графику; произвести подключение потребителей к системам теплоснабжения.

30.09.2016 издано распоряжение мэра МО ГО «Долинский» № 68-р «Об определении эксплуатирующей организации на время опытной эксплуатации водогрейной котельной, до ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске», такой организацией определено – ООО «Быков Тепло».

Во исполнение данного распоряжения 30.09.2016 администрация МО ГО «Долинский» и ООО «Быков Тепло» заключили договор безвозмездного оказания услуг № 17/2016, предметом которого является организация опытной эксплуатации водогрейной котельной, построенной в рамках строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске», а также оформление документации, ведение которой необходимо в период опытной эксплуатации водогрейной котельной. Срок оказания услуг стороны определили - 30 календарных дней с даты подписания договора.

Одновременно в этот же день (30.09.2016) общество (заказчик) заключает с МУП «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» Сахалинской области (исполнитель) договор аутсорсинга № 1/16-А, согласно которому исполнитель передает в распоряжение заказчика рабочий персонал, а заказчик оплачивает фактически отработанное время персонала. Согласно приложение № 1 к указанному договору общее количество штатных единиц передаваемых заказчику составило 69, цена договора определена сторонами 2 522 418 руб. в месяц.

Постановлением мэра МО ГО «Долинский» от 07.10.2016 № 981-па на время опытной эксплуатации водогрейной котельной общество определено как единая теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение на территории г. Долинска.

Сахалинским Управлением Ростехнадзора на основании заявления администрации МО ГО «Долинский» 29.05.2014 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 1к со сроком действия разрешения на период пусконаладочных работ. Срок действия разрешения закончен, оно не продлевалось.

На основании вынесенных мэром МО ГО «Долинский» постановлений, а также заключенных договоров общество осуществляло эксплуатацию водогрейной котельной г. Долинска (МИНИ ТЭЦ), расположенной по адресу 

<

...> с начала отопительного периода (01.10.2016) и по дать проведения проверки (18.10.2016) в режиме опытного применения, в том числе обеспечивая тепловой энергией жилой фонд МО ГО «Долинский» в период отопительного сезона 2016-2017 гг., в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация водогрейной котельной г. Долинска (МИНИ ТЭЦ) обществом подтверждается также приложенными фотоматериалами, на которых запечатлены: работа котельной; внутреннее помещение с работниками; центральное табло управления котельной с температурой воды после котла, подаваемой в г. Долинск - 78,50С; температурный график отопления г. Долинск и района на 2015-2016 гг. Эксплуатация котельной также подтверждается объяснениями директора ООО «Быков Тепло», ежедневной оперативной информацией по температурному режиму в МО ГО «Долинский» за 18.10.2016, 19.10.2016, информацией по поставке и расходу топлива в МО ГО «Долинский» за 18.10.2016, 20.10.2016.

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения в виде фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из градостроительного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны прокурора не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах и доказательствах нарушения требований градостроительного законодательства, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Долинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Быков Тепло», зарегистрированное в качестве юридического лица 25.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504000763         (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 694051, Сахалинская область, Долинский район, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области, расчетный счет – 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                  А.И. Белоусов