АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4868/22 

Екатеринбург 23 августа 2022 г. Дело № А07-24881/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022  по делу № А07-24881/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание), приняли участие представители:  

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан  Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений – ФИО1  (доверенность от 29.06.2022 № 696-03/04);  

Администрации муниципального района Архангельский район Республики  Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 10.03.2021 № 4).  

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан  Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (далее – заявитель,  ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, учреждение) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района  Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) о  признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  

эксплуатацию, выраженного в письме от 28.06.2021 № 1933 и обязании  Администрации выдать ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС разрешение  на ввод в эксплуатацию объекта «Русловыпрямительные и берегоукрепительные  работы на р. Инзер у д. ФИО3 Архангельский район РБ» (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью  «Нефтехимремонт», Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022  заявленные требования удовлетворены: отказ в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 28.06.2021 № 1933, признан  незаконным, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления  ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений  от 21.06.2021 № 646-05/03 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  «Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р. Инзер  у д. ФИО3 Архангельский район РБ».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном  составе.  

Заявитель жалобы утверждает, что объект «Русловыпрямительные работы  и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. ФИО3 Архангельский  район» принят заказчиком и строительным надзором в нарушение Правил  приемки в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных и  водохозяйственных объектов, утвержденных 11.01.1978 Минсельхозом СССР и  Минводхозом СССР. С позиции заявителя законченные строительством  русловые, берегоукрепительные сооружения и дамбы обвалования должны были  быть предъявлены заказчиком государственным приемочным комиссиям к  приемке в эксплуатацию после прохождения первого паводка (независимо от  процента обеспеченности). Кассатор указывает, что акт приемки объекта  капитального строительства и заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного  объекта капитального строительства подписаны до результатов прохождения  первого паводка 2021 года, в результате которого произошли частичные  

разрушения и выполненные работы перестали соответствовать проектной  документации, в связи с чем выполненные работы, по мнению заявителя, не  соответствуют проектной документации. Таким образом, заявитель полагает, что  объект после проведения восстановительных работ по итогу прохождения  паводка 2021 года не соответствует требованиям проектной документации,  заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору от 09.12.2020 является неактуальным,  отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и  обоснованным. Податель жалобы также приводит доводы о том, что  построенный объект не подтверждает свою функциональность, является  частично разрушенным, вследствие ненадлежащего исполнения работ по  берегоукреплению.  

ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС представило отзыв на  кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать,  отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор  разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств и с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Нефтехимремонт» просит обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы,  изложенные в ней, несостоятельными.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2018 № 322-р  

с учетом Распоряжения Главы Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 398-р  ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС в целях обеспечения эффективности  расходования средств федерального бюджета и бюджета Республики  Башкортостан, выделяемых на капитальное строительство и капитальный  ремонт гидротехнических сооружений, а также расчистку русел рек, наделено  правом осуществлять функции застройщика объектов (проектов) капитального  строительства и капитального ремонта гидротехнических сооружений, расчисток  русел рек, реализуемых в целях защиты населения Республики Башкортостан от  негативного воздействия вод, а также обеспечение эффективности расходования  средств, выделяемых на эти цели.  

В результате проведенных электронных торгов органом исполнительной  власти в лице Министерства природопользования и экологии Республики  Башкортостан 07.11.2019 с генеральным подрядчиком обществом с  ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» заключен государственный  контракт № 0101500000319001771 по объекту: «Русловыпрямительные работы и  берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. ФИО3 Архангельский  

район» (далее – объект) стоимостью 28 308 025 руб. 97 коп. ГКУ РБ Управление  по эксплуатации ГТС, являющееся подведомственным учреждением  Минэкологии РБ, определено заказчиком-застройщиком данного объекта  капитального строительства.  

Администрацией муниципального района Архангельский район  Республики Башкортостан 23.07.2020 выдано разрешение на строительство  указанного объекта № 02-03-2/2020.  

Генподрядчиком, обществом с ограниченной ответственностью  «Нефтехимремонт», все работы по объекту выполнены в полном соответствии с  техническим заданием в сроки, предусмотренные государственным контрактом  и проектной документацией. На проектную документацию ГАУ Управление  государственной экспертизы выдано положительное заключение  государственной экспертизы от 12.12.2013 № 02-1-5-0610-13.  

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору от 09.12.2020 N 254 утверждено  заключение о соответствии построенного объекта N 49/ГС.  

Генподрядчиком предъявлен к приемке акт приемки законченного  строительством объекта (форма № КС-11) от 25.12.2020 и принят всеми  заинтересованными сторонами, в том числе и Администрацией МР  Архангельский район Республики Башкортостан.  

Впоследствии, 09.03.2021 в связи с окончанием строительства указанного  объекта капитального строительства, руководствуясь статьей 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявлением № 1596-05/04  ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС в Администрацию МР Архангельский  район Республики Башкортостан подготовлен и направлен запрос с комплектом  необходимых документов о выдаче разрешения на ввод объекта  «Русловыпрямительные работы и берегоукрепительные работы на р. Инзер  

у д. ФИО3 Архангельский район РБ» в эксплуатацию. 

Письмом от 15.03.2021 № 692 Администрация отказала в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства  «Русловыпрямительные работы и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д.  ФИО3 Архангельский район РБ». Основанием для отказа в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию гидротехнических сооружений  заинтересованное лицо мотивировало необходимостью прохождения через  построенные сооружения первого паводка.  

Заявителем 07.04.2021 в адрес Администрации письмом № 379-05/04  направлены возражения относительно отказа, ответ от Администрации МР  Архангельский район РБ на данное обращение в адрес заявителя не представлен.  

С целью оценки последствий прохождения весеннего половодья 2021 года  12.05.2021 инициировано выездное комиссионное совещание с участием  государственного заказчика в лице Минэкологии РБ, Администрации МР  Архангельский район РБ, ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС,  Администрации СП Узунларовский сельсовет МР Архангельский район РБ,  генподрядной организации общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехимремонт», а также федерального государственного бюджетного  

учреждения по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белой и Урала. По  итогам проведенного выездного обследования установлено незначительное  повреждение металлических ограждений из-за наползания льда на отдельных  участках, колодцев КИА и каменно-набросного крепления, которое  впоследствии генподрядной организацией восстановлено, о чем учреждением  уведомлена Администрация.  

ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС обратилось в Администрацию с  повторным заявлением от 21.06.2021 № 646-05/03 о выдаче разрешения на ввод  указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.  

В адрес ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС 24.06.2021 № 1250 

от Администрации поступил отказ в выдаче разрешения ввод указанного объекта  в эксплуатацию в форме письма по основанию отсутствия щебня без указания  объема, установленных причин отсутствия материала, а также мест отсутствия  на объекте (от 22.06.2021 № 1855).  

Письмом от 28.06.2021 № 1933 в ответ на заявление от 21.06.2021  Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Согласно оспариваемому письму от 28.06.2021 № 1933 основанием для  отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что  при комиссионном осмотре 22.06.2021 объекта «Русловыпрямительные и  берегоукрепительные работы на р.Инзер у д. Узунларово муниципального  района Архангельский район РБ» на предмет восстановления повреждения  металлического ограждения, колодцев КИА и каменнонабросного крепления на  размытых участках в период паводка 2021 года выявлено, что в местах  восстановления местами отсутствует щебень.  

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, выраженном в письме от 28.06.2021 № 1933,  учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения  оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать  последний.  

Отношения по строительству объектов капитального строительства  регламентированы нормами Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям  органов местного самоуправления.  

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется  статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с  положениями которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет  собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а  также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального  строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного  

для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в  случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки  территории и проекту межевания территории, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган  местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство,  непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию предусмотрены частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, перечень которых является закрытым.  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и  материалами дела подтверждено, что Администрацией 23.07.2020 выдано  разрешение на строительство объекта № 02-03-2/2020.  

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 с целью оценки  последствий прохождения весеннего половодья 2021 года инициировано  выездное комиссионное совещание с участием государственного заказчика в  лице Минэкологии РБ, Администрации МР Архангельский район РБ,  

ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, Администрации СП Узунларовский  сельсовет МР Архангельский район РБ, генподрядной организации общества с  ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт», а также федерального  государственного бюджетного учреждения по мониторингу водных объектов  бассейнов рек Белой и Урала, по итогам проведения которого выявлено  повреждение металлических ограждений из-за наползания льда на отдельных  участках, колодцев КИА и каменнонабросного крепления, которое впоследствии  генподрядной организацией восстановлено, о чем учреждение уведомило  Администрацию.  

Впоследствии 27.05.2020 при участии Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан, подрядной организации общества с  ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт», представителя ответчика в  лице заместителя главы Администрации, представителей ГКУ РБ Управление по  эксплуатации ГТС, осуществляющим строительный контроль на объекте,  принято решение о необходимости внести изменения в проектно-сметную  документацию с изменением конструкции дамбы объекта.  

Протоколом технического совещания от 02.06.2020 подтверждается, что  ГКУ РБ управление по эксплуатации ГТС подготовлена и утверждена  Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан  дополнительная смета на выполнение дополнительных работ, а именно  крепление каменной наброски и устройства зуба из камня для переливного  

участка струенаправляющей дамбы путем исключения из локальной сметы  стоимости крепления гребня дамбы щебнем и укрепление посевом травы, в  пределах утвержденной сметной стоимости строительства.  

В материалы дела представлена справка главного инженера проекта  ФИО4, в соответствии с которой изменения в проектной документации в  форме исключения щебня не затрагивают несущие строительные конструкции  объекта капитального строительства, не влекут за собой изменение класса,  категории и первоначально установленных показателей функционирования  линейных объектов, не приводят к нарушениям требования технических  регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области  охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов  культурного наследия, требований промышленной безопасности, требований к  обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и  объектов элетроэнергетики, требований антитеррористической защищенности  объекта  

При рассмотрении спора судами выявлено, что основанием для отказа в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что при  комиссионном осмотре 22.06.2021 объекта «Русловыпрямительные и  берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово муниципального  района Архангельский район РБ» на предмет восстановления повреждения  металлического ограждения, колодцев КИА и каменнонабросного крепления на  размытых участках в период паводка 2021 года, выявлено, что в местах  восстановления местами отсутствует щебень.  

Судами установлено и Администрацией не опровергнуто, что в целях  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ГКУ РБ Управление по  эксплуатации ГТС в составе заявления в Администрацию представлен весь  необходимый пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия  уполномоченным органом соответствующего решения по существу, в том числе  заключение о соответствии построенного объекта № 49/ГС и акт приемки  законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 25.12.2020,  подписанный всеми заинтересованными лицами.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, установив, что оспариваемое решение Администрации не  содержит ссылок на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, что противоречит части 5 статьи 55 названного Кодекса, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований  для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили  заявленные ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС требования.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда  кассационной инстанции не имеется, о нарушении судами норм права не  

свидетельствуют, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных  на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не  относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем  подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части настоящего постановления.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.  Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах  дела, основаны на правильном применении норма материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 по делу   № А07-24881/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу администрации муниципального района Архангельский  район Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Н.Г. Беляева 

 Т.В. Сулейменова