АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15869/2025

г. Новосибирск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-15869/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» (далее – ООО «Трансконтиненталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (далее – ООО «ТПК «Металлпром», ответчик) о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции от 19.12.2023 № ТК0000048 в сумме 130 000 руб., неустойки в сумме 225 550 руб.  

 Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-15869/2025 по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 03.09.2025.  

Арбитражным судом Новосибирской области на основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании 03.09.2025 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 08.09.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.  

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору транспортной экспедиции от 19.12.2023 № ТК0000048 в сумме 130 000 руб., неустойку за период с 28.05.2024 по 07.05.2025 в сумме 224 250 руб.  

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.  

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, дате и времени предварительного судебного заседания, с учётом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансконтиненталь» (исполнитель) и ООО «ТПК «Металлпром» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 19.12.2023 № ТК0000048 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании заявки на перевозку груза автотранспортом от 13.05.2024 № 137 в пользу заказчика оказаны услуги на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 14.05.2024 № Мм00008990 и универсальным передаточным документом от 14.05.2024 № 8990.  

В связи с указанным обстоятельством ООО «Трансконтиненталь» в адрес ООО «ТПК «Металлпром» выставлен счет на оплату от 20.05.2024 № 124 на сумму 150 000 руб.  

По условиям договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку по факту разгрузки в течение 5 (пяти) дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика почтовым отправлением (пункт 3.2 договора).  

Гарантийным письмом от 02.07.2024 № 45-24 ответчик обязался произвести оплату по счету от 20.05.2024 № 124 до 30.08.2024 включительно.  

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 130 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Трансконтиненталь» направило ответчику претензию от 29.01.2025 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.  

 Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами заявкой на перевозку груза от 13.05.2024 № 137, транспортной накладной от 14.05.2024 № Мм00008990 с отметками о получения груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки, а также универсальным передаточным документом от 14.05.2024 № 8990.  

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224 250 руб. неустойки за период с 28.05.2024 по 07.05.2025, начисленной за нарушение срока оплаты.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 4.10 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.05.2024 по 07.05.2025 в сумме 224 250 руб.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.  

С учётом уменьшения истцом размера заявленных исковых требований, 65 руб. государственной пошлины подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договору транспортной экспедиции от 19.12.2023 № ТК0000048 в сумме 130 000 руб., неустойку за период с 28.05.2024 по 07.05.2025 в сумме 224 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 22 713 руб.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2025.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья М.Ю. Кирюхин