АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4916/2022

г. Салехард

15 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 по ходатайству истца.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 22926 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИО1» о взыскании 22926 руб. 96 коп., из которых: 18984 руб. 11 коп. задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00000443 за период октябрь 2021 года, 3942 руб. 85 коп. пени за период с 11.11.2021 по 25.03.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Определением суда от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №416-П обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

18.04.2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с «01» января 2019 года.

Как указывает истец, ООО «Инновационные технологии» направило в адрес ООО «ФИО1» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ИТ01КОНУ00000443 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав ответчику услуги в октябре 2021 года на общую сумму 18 984 руб. 11 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21103100141/89/ИТ6 от 31.10.2021.

По утверждению истца, обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, ответчиком не исполнены.

Судебный приказ от 03.03.2022 по делу №А81-799/2022 о взыскании с ООО «ФИО1» в пользу ООО «Инновационные технологии» задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за октябрь 2021 года в размере 18 984 руб. 11 коп., пени в размере 893 руб. 71 коп., судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Как указывает истец, отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), условиями договора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закон № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным типовым договором.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Таким образом, потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО, если фактически эти услуги оказывались другим лицом по сохраняющему свою силу договору.

В данном случае в подтверждение факта оказания истцом услуг в исковой период истцом представлен универсальный передаточный документ, подписанный в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что общество «ФИО1» ни разу не пользовалось услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов. Картон и целлофан, из которого состоит современная упаковка, забирают на переработку, а пищевые отходы, если такие появляются, забирают на свиноферму. Кроме того, ответчик сослался на снижение покупательской способности населения, в связи с пандемией короновируса, а также на нахождение магазин «Лев» в промышленной зоне города Новый Уренгой. Ответчик также указал, что общество имеет контейнер, расположенный на территории в установленном порядке, в связи с чем расчеты истец в заявленном объеме вывоза ТКО не соответствуют действительности.

Также ответчик представил в материалы дела переписку сторон, подтверждающую, что после получения от регионального оператора претензии ответчик направлял возражения по объемам вывезенного ТКО. На указанных письмах имеются отметки о получении их АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой.

Возражений на данные письма от общества АО «ЕРИЦ ЯНАО» не направляло.

В силу п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Согласно п. 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» п. 5 Правил № 505 предусматривает два альтернативных способа коммерческого чета ТКО расчетным путем, исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом, в спорный период сам истец в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ИТ01КОНУ00000443 установил, что способ складирования ТКО – в контейнеры (п. 3 договора).

Из отзыва ответчика следует, что 02.06.2020 им была получена претензия от ООО «Инновационные технологии». 08 июня 2020 г. был подготовлен ответ на претензию, предоставленный в АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой, в котором указывалось, что договор между сторонами не заключался и услугами Общество не пользовалось. Также было указано, что Общество планирует заключить договор на вывоз мусора объемом 0,5 куб.м. в месяц, так как бытовых отходов почти нет, картон и целлофан у него забирают на переработку. Мусорный контейнер, установленный на территории ответчика, набирается полным только по истечении двух месяцев.

В этот же день в АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой были выданы бланки заявлений на заключение договора на вывоз отходов, в котором также был указан объем 0,5 куб.м. в месяц.

При этом, ни до июня 2020 г., ни после истец ни разу не произвел вывоз мусора с территории ответчика, то есть никаких услуг не оказывал.

В мае 2021 г. ответчик обратились с просьбой изменить способ расчета с норматива на способ учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, и произвести перерасчет.

28 октября 2021 г. ответчиком было получено письмо из АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой (датированное 10.06.2021 г.), в котором указывалось, что для рассмотрения обращения ответчика об изменении способа расчета с норматива на способ учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленного в месте накопления ТКО, ответчику необходимо предоставить следующие документы:

1. Копия документа, подтверждающего внесение контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

2. Схема расположения контейнерных площадок.

После получения данного письма ООО «ФИО1» обратилось в администрацию г. Новый Уренгой с просьбой предоставить информацию из Реестра мест накопления ТКО.

03.12.2021 г. был получен ответ из Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса г. Новый Уренгой, из которого следует, что Реестр содержит сведения о месте (площадке) накопления ТКО, расположенном на территории магазина «Лев», Западная промзона, панель Г, под порядковым номером № 896. Ознакомиться с Реестром можно на официальном сайте муниципального образования г. Новый Уренгой во вкладке «Документы».

Получив данный документ, 03.12.2021 г. в адрес ООО «Инновационные технологии» было направлено письмо, в котором указано следующее: «ООО «ФИО1» направляет документ, подтверждающий внесение контейнерной площадки в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов и просит сделать перерасчет норматива ТКО с 2019 г., так как Общество ни разу не пользовались услугами по вывозу и утилизации мусора вплоть до сегодняшнего дня.

Фактически истец согласился с наличием у Общества контейнерной площадки и направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, который был получен 22 февраля 2022 г. Согласно данному дополнительному соглашению, объем отходов будет составлять 0,75 куб.м. в месяц. В настоящее время дополнительное соглашение ответчиком не подписано, так как истец считает, что указанный расчет должен быть применим с 01.12.2021 г., ответчик же считает, что он должен применяться не с 01.12.2021 г., а с начала осуществления деятельности истца, то есть с 01.01.2019 г.

При этом, истец надлежащими доказательствами не опроверг, что в спорный период у ответчика имелась контейнерная площадка.

При таких обстоятельствах надлежащими доказательствами оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период будут составленные ответчиком и исполненные истцом заявки на вывоз ТКО. Однако такие доказательства, как-то: заявки ответчика, путевые листы, распоряжения, приказы, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствие со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По имеющимся в деле документам истец факт оказания услуг и объем вывоза ТКО не подтвердил.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждения ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО с объектов ответчика, в дело не представлено, факт оказания услуг в спорном периоде ответчик отрицает.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период (октябрь 2021 года), в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг является производным от основного требования, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Курекова