АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-42798/2019

Резолютивная часть подписана 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агродело" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании процентов в сумме 65112 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 15000 руб. 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Агродело" (далее – истец, ООО "Агродело") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик, АО "Россельхозбанк") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 24.09.2019 в сумме 65112,50 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.     

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019, оставленного в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу А45-7947/2019, согласно которому исковые требования ООО "Агродело" о признании незаконным решения АО "Россельхозбанк" о расторжении договора в отношении банковского счета удовлетворены, также с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Агродело" взысканы неосновательное обогащение в сумме 1397798,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 22374,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33202 руб.  

Решению арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу А45-7947/2019 было исполнено ответчиком 24.09.2019, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 24.09.2019.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 04/10-1 от 04.10.2019 с описью вложения, почтовой квитанцией от 07.10.2019, содержащая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 24.09.2019, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что за период с 29.05.2019 по 27.08.2019 не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что данный срок является сроком вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-7947/2019, ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Также, ответчик отмечает, что решение суда по делу А45-7947/2019 вступило в законную силу 27.08.2019, исполнительный лист выдан истцу 11.09.2019, который в свою очередь направлен (и исполнен 24.09.2019) в Главное управление Центрального Банка РФ по Центральному округу г. Москва., а не в АО "Россельхозбанк", в связи с чем, по мнению ответчика, повлекло за собой увеличение срока для исполнения решения суда за период с 11.09.2019 по 24.09.2019. Самостоятельно исполнить решение суда № А45-7947/2019 у ответчика не представлялось возможным, в связи с тем, что АО "Россельхозбанк" не располагал сведениями о номере счета, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 333 ГК РФ. 

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что в рамках дела № А45-7947/2019 рассматривалось исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков, в связи с чем, п. 57 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 к данным правоотношениям не применим. Также истец отмечает, что неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии об урегулировании спора в досудебном порядке, которые АО "Россельхозбанк" проигнорировал. При этом в тексте претензий содержались банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств, добровольно ответчик решение суда не исполнил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019, вступившего в законную силу по делу № А45-7947/2019, согласно которому исковые требования ООО "Агродело" о признании незаконным решения АО "Россельхозбанк" о расторжении договора в отношении банковского счета удовлетворены, также с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Агродело" взысканы неосновательное обогащение в сумме 1397798,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 22374,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33202 руб.   

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 034123748 от 11.09.2019. Ответчик добровольно исковые требования не удовлетворил, в связи с чем,  исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва.

24.09.2019 денежные средства по решению суда по делу № А45-7947/2019 поступили на счет истца, в соответствии с инкассовым поручением № 12002 от 24.09.2019 на сумму 1453374,64 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области А45-7947/2019 от 05.06.2019, вступившим в законную силу 27.08.2019, установлена обоснованность взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Агродело" неосновательного обогащения в сумме 1397798, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 22374, 35 руб. 

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 24.12.2019.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении спора по делу № А45-7947/2019 арбитражный суд руководствовался главой 60 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего ссылка ответчика на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, судом не принимается.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Фактически решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу № А45-7947/2019 исполнено инкассовым поручением № 12002 от 24.09.2019. 

Доводы ответчика о том, что истец преднамеренно злоупотребил правом, и изначально не предъявил исполнительный лист с заявлением в АО "Россельхозбанк" для исполнения, а также довод о том, что ответчик не располагал сведениями о номере счета истца для перечисления денежных средств, отклоняется как противоречащий материалам дела. Ответчик имел возможность и располагал всеми необходимыми сведениями для исполнения решения суда добровольно.

В материалах дела отсутствует информация о добровольном исполнении ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу А45-7947/2019.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.02.2019 по 24.09.2019 в размере 65112,50 руб.   

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Агродело" представило договор об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде № 521 от 25.09.2019, платежное поручение № 125 от 25.09.2019 на сумму 15000 руб., счет на оплату № 241 от 25.09.2019.

Согласно указанному договору ООО «Игнат» (Исполнитель) оказал ООО "Агродело" (Заказчику) следующие юридические услуги: составление, подготовка досудебной претензии (3000 руб.); составление, подготовка и отправка в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления, подготовка необходимых документов, в том числе ходатайств, возражений, пояснений, сопроводительных писем и прочих документов (12000 руб.).

Заказчик (ООО "Агродело") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125 от 25.09.2019. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат возмещению затраты: за составление досудебной претензии - 2000 руб., за составление и отправку в суд искового заявления, подготовку возражений на отзыв – 7000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 9000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Суд отмечает, что услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового  заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродело" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 24.09.2019 в сумме 65112,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.  и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова