ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16164/2017

24 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Туруторин Д.И. (паспорт РФ, протокол №5 от 19.02.2019);

от ответчика: Большов Э.Е. (доверенность от 24.12.2018), Шмаков С.С. (доверенность от 14.01.2019);

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 

                   2. не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10822/2019)  федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А56-16164/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Заневский 4"

к  федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза Н.Г.Кузнецова"

3-и лица:  1. акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"; 

                 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; 

о взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья - Заневский 4» (далее – истец, ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 230 260 руб. 67 коп. долга, обязании оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ). 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказываясь от требования об обязании ответчика оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах. 

Решением суда от 06.09.2017 принят отказ ТСЖ «ТСЖ-Заневский 4» от требований, заявленных к ответчику в части обязания оформить необходимые документы на проживание в служебных квартирах; производство по делу в указанной части было прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы 160 097 руб. 02 копейки долга, 5 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 принят новый судебный акт, с ответчика взыскано в пользу истца 146 902 руб. 03 коп. задолженности, 26 475 руб. 67 коп. пени, 5 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 111 248 руб. 54 коп. судебных расходов на представителя (с учетом уточненного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ответчик указывает, что истцом не доказана связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. По мнению подателя жалобы, заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу ответчиком представлены: договор о предоставлении услуг от 14.03.2017 №б/н от 20.09.2017, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от 29.08.2017, расходный кассовый ордер №3 от 29.08.2017, доверенность от 14.03.2017, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от 21.06.2018, расходный кассовый ордер №4 от 21.06.2018, доверенность от 20.09.2017, доверенность от 06.12.2017, чеки в подтверждение почтовых расходов, дополнительный договор на оказание юридических услуг от 06.09.2018, акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от 26.11.2018, расходный кассовый ордер №6 от 26.11.2018.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не отвечающие фактическим обстоятельствам, направленные на его безосновательное освобождение от возмещения истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. Ответчик не доказал наличие влекущих отмену судебного акта обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2019 по делу №  А56-16164/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова