ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13394/2016

г. Киров

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности ФИО2, ФИО3, 

от ответчика – по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017  по делу № А28-13394/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>)

к администрации Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство охраны окружающей среды Кировской области, администрация муниципального образования городского округа города Вятские Поляны,

об устранении препятствий в пользовании участком недр,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кировской области к администрации Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация Слудского сельского поселения) с иском об обязании устранить нарушение прав в пользовании участком недр «Изиверки» путем восстановления разрушенной части существующей автомобильной дороги, проходящей вдоль берега реки Вятки по земельным участкам с кадастровыми номерами 43:07:080701:233 и 43:07:080702:287 от выезда из деревни Нижние Изиверки до месторождения песка «Изиверки», ведущей к СДТ «Энергетик», и ее отсыпке щебнем; об обязании не чинить препятствий в проезде транспорта ИП ФИО5 по автомобильной дороге, проходящей вдоль берега реки Вятки по земельным участкам с кадастровыми номерами 43:07:080701:233 и 43:07:080702:287 от выезда из деревни Нижние Изиверки до месторождения песка «Изиверки».

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции произведена переоценка обстоятельствам о наличии дороги, ранее установленным Вятскополянским районным судом Кировской области. Наличие спорной дороги подтверждается заключением кадастрового инженера от 12.08.2015. Отнесение правилами землепользования и застройки территории, в пределах которой впоследствии в 2013 году были сформированы два земельных участка, к рекреационной зоне произведено в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку данная территория расположена в санитарно-защитной зоне действующего и действовавшего на тот момент свинокомплекса. Суд не учел данное обстоятельство, сославшись на судебный акт по делу №А28-11396/2014. Вывод суда об отсутствии у ИП ФИО5 оснований для использования существующей дороги для транспортировки песка является необоснованным. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом не представлено доказательств строительства на спорных земельных участках автомобильной дороги в соответствии с градостроительным законодательством. Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.12.2015 по делу № 2-1347/2015 преюдициального значения не имеет, так как судом не устанавливалось наличие автомобильной дороги на рекреационных землях. Правила землепользования и застройки муниципального образования Слудского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области от 06.03.2010 не были обжалованы, имеют юридическую силу. Действия ответчика по планировке и расчистке территории в границах особо охраняемой территории действующему законодательству не противоречат. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо Министерство охраны окружающей среды Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции, иных пояснений по существу дела не имеет.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство охраны окружающей среды Кировской области направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

Деревня Нижние Изиверки в соответствии с Законом Кировской области от 07.12.2004 №284-ЗО входит в состав муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского муниципального района в границах Слудского сельского округа с административным центром в селе Слудка. 

05.06.2013 Вятскополянской районной Думой принято решение №33 об объявлении рекреационной зоны вдоль берега реки Вятки в дер. Нижние Изиверки особо охраняемой территорией местного значения. Решением установлено, что в границах особо охраняемой территории местного значения ограничивается хозяйственная и иная деятельность на движение и стоянку грузовых автотранспортных средств и тракторов, не связанных с функционированием особо охраняемой территории. Граница названной территории определена в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков №43:07:0807016233, 43:07:080702:287. 

Решением Вятскополянской районной Думы от 10.06.2015 №30 в вышеназванное решение внесены изменения, указано, что в границах особо охраняемой территории местного значения движение и стоянка грузовых автотранспортных средств, тракторов и самоходных машин, не связанные с функционированием особо охраняемой территории, запрещается. 

Решением Департамента экологии и природопользования Кировской области от 24.06.2013 №16 ИП ФИО5 предоставлено право пользования участком недр «Изиверки» (Вятскополянский район Кировской области) в целях геологического изучения, разведки и добычи песка. Истцу выдана лицензия на пользование недрами от 01.07.2013 КИР 90094 ТЭ, разрешающая осуществление пользования участком недр «Изиверки», срок действия лицензии до 31.07.2038. 

Неотъемлемой частью лицензии являются условия пользования участком недр (приложение №1 к лицензии) в пункте 3.3 которых отмечено, что разработку полезного ископаемого предусматривается вести с использованием экскаватора или бульдозера. Согласно пункту 4.3 условий пользования прилегающая к лицензионному участку территория относится к рекреационной зоне, предназначенной для сохранения природных ландшафтов и использования их для отдыха населения, занятия физической культурой и спортом при условии допустимого воздействия людей на окружающую среду. Также отмечено, что администрация Вятскополянского района категорически возражает против предоставления участка недр «Изиверки» для геологического изучения, разведки и добычи песка. 

В силу пункта 5.2.4.15 условий пользования владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с использованием недрами.

Пунктом 5.2.4.3 условий пользования участком недр предусмотрена обязанность владельца лицензии обеспечить подготовку технического проекта, его согласование и утверждение в установленном законом порядке. 

В соответствии с техническим проектом для транспортирования песков от карьера до складирования на базе используются автосамосвалы КАМАЗ-5511, грузоподъемностью 10т. 

В настоящее время в районе карьера «Изиверки» имеется единственная дорога с твердым покрытием, переходного типа (из щебня и гравия (шлака) с выездом на автодорогу общего пользования д. Нижние Изиверки – г. Вятские Поляны. Настоящей проектной документацией предусматривается транспортировка песка из карьера в границах водоохранной зоны р. Вятка (шириной 200м) по автомобильной дороге с жесткой дорожной одеждой из железобетонных плит, строительство которой будет выполнено в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012. 

Указанный выше технический проект согласован решением Департамента экологии и природопользования Кировской области от 13.01.2015 №2. 

Решением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 23.09.2015 №03-15 согласованы изменения к техническому проекту разработки месторождения песка «Изиверки», разработанные индивидуальным предпринимателем ФИО6 в 2015г. 

В проектной документации произведена корректировка производства работ, изменение технологии ведения добычных работ и транспортировки добытого полезного ископаемого. В обосновании согласования изменений к техническому проекту отмечено, что прилегающая к западной границе горного отвода месторождения территория расположена в границах водоохранной зоны р. Вятка, объявленной особо охраняемой территорией местного значения, в границах которой запрещено движение и стоянка грузовых автотранспортных средств, тракторов и самоходных машин, не связанных с функционированием особо охраняемой территории. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2015 по делу №А28-11396/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2015, отказано в удовлетворении требования ИП ФИО5 о признании недействительным решения Вятскополянской районной Думы Кировской области от 05.06.2013 № 33 «Об объявлении рекреационной зоны вдоль реки Вятка в деревне Нижние Изиверки особо охраняемой территорией местного значения». 

В указанном решении судом установлено, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования Слудское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области, утвержденными решением Слудской сельской Думы от 16.03.2010 № 10, земельные участки с кадастровыми номерами 43:07:080701:233, 43:07:080702:287 отнесены к рекреационной зоне. Правила землепользования и застройки в судебном порядке не оспорены. 

В решении от 11.03.2015 арбитражный суд пришел к выводу, что решение Думы от 05.06.2013 № 33 не противоречит законодательству, было вынесено до принятия Департаментом экологии решения от 24.06.2013 о предоставлении ИП ФИО5 права пользования участком недр «Изиверки», выдачи Департаментом экологии предпринимателю лицензии, принятия Департаментом экологии решения от 13.01.2015 о согласовании Технического проекта разработки месторождения песка «Изиверки», то есть до возникновения у ИП ФИО5 права пользования участком недр «Изиверки» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка. 

Земельные участки, отнесенные оспариваемым решением к особо охраняемой территории местного значения, предпринимателю в пользование не передавались. При указанных обстоятельствах арбитражный суд не нашел оснований полагать, что решение от 05.06.2013 № 33 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из письма Департамента экологии и природопользования Кировской области от 20.03.2015 №588-49-01-11 следует, что информация об отнесении к рекреационной зоне территории, прилегающей к карьеру «Изиверки», была представлена в письме администрации Вятскополянского района Кировской области от 16.02.2012 №01-13-01/38, отражена в аукционной документации по участку недр «Изиверки». Также указанные сведения изложены в условиях пользования участком недр, являющихся приложением к лицензии от 01.07.2013 КИР 90094 ТЭ, выданной истцу по результатам аукциона. Кроме того, названное письмо администрации также является приложением к лицензии.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.12.2015 по делу №2-1347/2015, вступившим в законную силу, администрации Вятскополянского района отказано в иске к ИП ФИО7 об обязании привести земельные участки в пригодное для использование состояние, возмещении причиненного вреда. 

В решении установлено, то автомобильная дорога от ул. Набережная д. Нижние Изиверки проходит вдоль берега р. Вятка и не заканчивается участком недр «Изиверки», а проходит далее в садовые товарищества, расположенные ниже по течению р. Вятка, при этом дорога является полевой с грунтовым покрытием, имеет две колеи и травяной межколейный участок и существует с 1980-х годов.

Правительство Кировской области в письме от 16.12.2015, адресованном главе Вятскополянского района Кировской области, разъяснило, что разработка и согласование технических и технологических решений по проектированию автомобильных дорог, предназначенных для транспортировки добытого полезного ископаемого, в техническом проекте разработки месторождений полезных ископаемых Требованиями к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, утвержденными приказом Минприроды России от 25.06.2010 №218 не предусматривается. Кроме того, действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрен порядок согласования технических проектов на разработку участков недр местного значения, изменений к ним, с органами местного самоуправления. Вопрос об исключении из технического проекта способа транспортировки добытых полезных ископаемых может быть инициирован недропользователем. 

Между администрацией Слудского сельского поселения (заказчик) и КОГП «Вятские автомобильные дороги» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 01.07.2016, дополнительное соглашение к нему, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: планировка и расчистка территории в границах особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения (на земельных участках 43:07:080701:233, 43:07:080702:287) с целью размещения на ней зоны отдыха, включающей в себя озеленение данной территории, оборудование площадок для игр детей и отдыха взрослых, установку объектов игрового и спортивного оборудования. 

Из материалов дела следует, что КОГП «Вятские автомобильные дороги» в соответствии с условиями договора произвело в июле 2016 года работы по снятию дорожного покрытия (щебня) на участке от деревни Нижние Изиверки до месторождения песка «Изиверки». 

В связи с выполнением вышеназванных работ ИП ФИО5, ссылаясь на отсутствие доступа к карьеру для производства работ, направил в адрес администрации Слудского сельского поселения претензию от 27.09.2016 с предложением добровольно восстановить участок дороги, не чинить препятствий в проезде транспорта ИП ФИО5 по спорной дороге. 

Претензия осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика по расчистке территории в границах особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения отсутствуют признаки противоправности. 

При этом истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение законности использования спорных земельных участков в целях  проезда грузовых транспортных средств. 

Также суд первой инстанции в силу статьи 69 АПК РФ обоснованно принял во внимание выводы арбитражного суда в рамках разбирательства дела № А28-11396/2014 об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. 

Ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в границах земельных участков рекреационного назначения автомобильные дороги общего пользования местного значения, а также автомобильные дороги общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения не проходят. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не приведено доказательств создания на спорных земельных участках автомобильной дороги в соответствии с градостроительным законодательством. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017  по делу № А28-13394/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО5  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиА.Б. Савельев

А.В. Тетервак