АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1423/2023

12 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак,

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Базарно-Карабулакская детская школа искусств" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2023,

от министерства финансов Саратовской области – ФИО3 (личность установлена по удостоверению), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Коммунальные Системы Карабулака"  с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Базарно-Карабулакская детская школа искусств", о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 14.08.2022 по 13.11.2022 в размере 144 643,58 руб., госпошлины в размере 5 339 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 по делу №А57-1423/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители ответчика и третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.08.2023 по 05.09.2023 до 15 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022г между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 38/2022.

Согласно п. 1 указанного договора Предприятие ВКХ (Истец), обязуется подавать абоненту (Ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

Согласно п. 2 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является нежилое здание по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу установлен прибор учета марки СВКМ-15У № 0264527А18, дата выпуска 03.09.2018, что подтверждается Актом опломбировки от 09.11.2018.

14.11.2022 при обследовании узла учета холодной воды, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, представителями АО «КСК» были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета СВКМ-15У № 0264527А18 (установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм) по причине, о чем был составлен акт проверки от 14.11.2022, подписанный представителями Истца и Ответчика: завхозом ФИО4, с проведением видео и фотофиксации (фотоматериалы приложены к исковому заявлению).

В соответствии с актом опломбировки узла учета от 21.12.2022, узел учета, расположенный в здании по адресу: 

<

...>, был повторно принят к эксплуатации, в связи с установкой нового прибора учета марки СГВ-15 № 5115405, год выпуска 01.10.2022.

В связи неисправностью прибора учета воды (разрыв проволоки соединяющей пломбу) Истец произвел расчет неучтенного объема питьевой воды за период с 14.08.2022 по 13.11.2022 (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства (3 календарных месяца) на сумму 147 533 39 руб. в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 49/35 от 16.12.2021.  

С учетом частичной оплаты за август – октябрь 2022 года в размере 2 889 руб. 81 коп., задолженность за самовольное пользование составила 144 643 руб. 58 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает об удовлетворении исковых требований, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду следующего. 

Так, на момент проверки (14.08.2022) неисправности прибора учета, самовольного присоединения или потребления не установлено. 

Дата последней плановой проверки: 14.11.2022г., показания счетчика на дату проверки составили: 000533 м. куб.

Прибор учета (счетчик воды) СВКМ-15 № 0264527 А 18, несмотря на повреждение пломбы госповерителя, не подвергался вскрытию, не производилось вмешательство в его работу. Пломба госповерителя является не единственным средством защиты вышеуказанного счетчика от несанкционированного доступа. Вмешательство в счетный механизм и схему счетчика отсутствует. Данное обстоятельство доказывает, что отсутствуют условия признания спорного потребления безучетным.

Заявленная в иске общая сумма 144 643,58 рублей представляет собой задолженность, рассчитанную на основании акта от 14.11.2022, исходя из диаметра точки присоединения водопровода 15 мм, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

В обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правилам 776), а также на акт от 14.11.2022, которым зафиксирован факт неисправности прибора учета учреждения (далее - ответчика).

Указанный акт подписан 14.11.2022г. в котором отражено, что 14.11.2022 специалистами АО «Коммунальные системы» в результате обследования и снятия контрольных показаний прибора учета холодного водоснабжения СВКМ-15 № 0264527 А18, установленного в подвальном помещении учреждения, выявлено: нарушение целостности пломбы на приборе учета.

Учреждение (Потребитель) не согласно с данным расчетом, поскольку при неисправности прибора учета расчет должен производиться со дня установления (возникновения) факта неисправности: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил N 776).

Исходя из данной позиции, ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек, который произведен следующим образом:

с 08.11.2022г. (даты обнаружения нарушения целостности пломбы) по 21.12.2022 (дату составления акта новой опломбировки прибора учета, исходя из диаметра 15 мм) (44 календарных дня) с учетом использования метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду: 1 965, 08 руб. = (0,51 куб. м (среднесуточный объем потребленной воды) х 44 (календарных дня) х 51,15 руб. / куб. м (стоимость объема водоснабжения) х (НДС не облагается)) + (0,51 куб. м (среднесуточный объем водоотведения) х 44 (календарных дня) х 36,42 руб./куб. м (стоимость объема водоотведения) х (НДС не облагается)).

При этом, по мнению ответчика, поскольку в ходе проверки установлена неисправность прибора учета, нет самовольного присоединения, расчет следует производить не со дня предыдущей контрольной проверки, как делает АО «КСК», а со дня установления (возникновения) факта неисправности (с 08.11.2022).

В подтверждение указанной даты ответчик представил объяснительную записку ФИО5 (уборщика служебных помещений), из которой следует, что неисправность прибора учета произошла по причине неосторожности (в процессе уборки (обметания) паутины веником была задета леска (проволока) пломбы).

Согласно объяснительной записке и.о. директора ГБУ ДО «Базарно-Карабулакской ДШИ» ФИО6 на имя Министра культуры Саратовской области по данному факту проведена проверка выяснения обстоятельств приведших к сложившейся ситуации в рамках которой были выявлены обстоятельства повреждения пломбы и своевременного не предоставления информации о составлении акта проверки абонента сотрудниками до ответственных должностных лиц.

Кроме того, ответчиком от Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» на прибор учета СВКМ-15 № 0264527 А 18 получено свидетельство о поверке № С-ВУ/21 -12-2022/210182502, в котором отражены результаты периодической поверки прибора учета и он признан пригодным к применению, т.е. целостность и работоспособность прибора учета нарушена не была.

После установления факта нарушения целостности пломбы 08.11.2022г. и.о. директора учреждения с АО «КСК» заключен договор № 29/2022 от 13.12.22г. на сумму 1000 руб. на опломбировку и регистрацию прибор учета холодного водоснабжения.

21.12.2022г. сотрудниками АО «КСК» составлен акт на предмет допуска к эксплуатации и опломбирования прибора учета расхода воды после нарушения целостности пломбы на приборе учета СГГ - 15 № 51154057 (с показаниями 00002 м3).

В данном акте отражено, что АО «КСК» произвела установку в месте соединения средства измерения воды с водопроводами (частями водоводов) на объекте ГБУ ДО «Базарно-Карабулакской ДШИ» расположенном по адресу: 

<

...>, т.е., водомерный узел принят к коммерческим расчетам, нарушение устранено в полном объеме.

Таким образом, ответчик полагает, что АО «КСК» не доказан факт безучетного потребления учреждением воды в спорный период (с 14.08.2022 по 14.11.2022 г.).

Следовательно, применение метода расчета по пропускной способности за период с 14.08.2022 г. по 14.11.2022 г. не обосновано и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

 В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее - Правила № 776). 

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения' к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного  проникновения,  попадания  грунтовых, талых и дождевых вод,  вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Аналогичная обязанность закреплена за ответчиком пп. «б» п. 11 договора следует, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например, порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

Факт нарушения сохранности пломбы (пломбировочная нить которой является ее непосредственной составляющей) подтверждается актом проверки от 14.11.2022, составленным с участием представителя ответчика, с проведением видео и фотофиксации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец исключил из числа доказательств акт проверки абонента от 14.11.2022, ввиду наличия в нем исправлений, внесенных после подписания со стороны абонента.  

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 13 декабря 2021 года по делу № А57-2405/2021 абонент не лишен возможности представлять доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлено свидетельство о поверке установленного прибора учета № С-ВУ/21-12-2022/210182502 от 21.12.2022, в соответствии с которым прибор признан пригодным к применению.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544ГКРФ).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила. Сама формула карательного способа расчета предусмотрена пунктом 16 Правил № 776, в соответствии с подпунктом «б» которого она применима при неисправности прибора учета после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить эту неисправность.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого регулируются обязательными нормами и правилами принимаемыми органами законодательной и исполнительной власти.

В силу пункта 21 Правил N 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям); сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения.

В данном случае ответчиком произведена оплата потребленного ресурса в соответствии с условиями заключенного договора.

Настаивая на необходимости применения пункта 16 Правил № 776 при расчете объема поставленного ресурса, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчик фактически потребляет воду в объеме, превышающем согласованный контрактом.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления и водоотведения ответчиком в большем объеме, чем согласовано в контракте, действия истца свидетельствуют о необоснованности и явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по пропускной способности. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда округа от 5 марта 2022 года № 02АП-10843/2021 по делу № А29-5147/2021, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 301-ЭС22-16347.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2022 года по делу № А29-5147/2021, потребление энергетического ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута  абонентом  в  ходе  судебного разбирательства,  если  абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у абонента потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 3 14-П) суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребления не должно вести к явному неосновательному обогащению Истца, осведомленного об объемах потребления ресурса, который мог быть потреблен Ответчиком и отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента большего его количества. Применение нормы права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формально содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом согласно пункту 8 указанной статьи названного закона установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Расчетным способом коммерческий учет воды осуществляется, в том числе в случае неисправности прибора учета (подпункт «б» пункта 14 Правил № 776).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (подпункт «б» пункт 49 Правил № 766).

Под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод, в соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения или водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, понимается - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребления воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаком поверки на приборах учета.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Как следует из материалов дела, после установления факта несанкционированного вмешательства в работу счетчика СВКМ-15 № 0264527 А 18 (обрыв одной из нитей пломбы) такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «б» пункта 49 Правил № 776), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Введение в нормативное регулирование таких расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса, не позволяет установить количество   отобранного   правонарушителем   ресурса   иным   методом,   хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Сама формула карательного способа расчета предусмотрена пунктом 16 Правил № 776, в соответствии с подпунктом «б» которого она применима при неисправности прибора учета после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить эту неисправность.

Несанкционированное вмешательство в работу счетчика CBKM-1S № 0264527 А 18 (обрыв одной из нитей пломбы) означает, что его применение является нарушением лицом, ответственным за соблюдение сохранности пломбы, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, абонент, допустивший обрыв одной из нитей пломбы прибора учета, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета вышедшего из строя (неисправного) по указанной причине, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после несанкционированного вмешательства в его работу.

Доказательств, позволяющих достоверно полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, в материалах дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.06.2020 № 310-ЭС19-2 7004 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после несанкционированного вмешательства.

Из материалов дела следует, что истцом представлено свидетельство о поверке №С-ВУ/21-12-2022/210182502, выданное ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области», из которого следует, что прибор учета, заводской номер: СВКМ-15 № 0264527 А 18 был поверен 21 декабря 2022 года. На основании результатов поверки прибор учета признан пригодным для применения.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет платы за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 14.08.2022 по 13.11.2022, исходя из среднемесячного потребления ответчика, размер которой составил 3 703 руб. 32 коп. 

С учетом произведенных оплат, размер платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения ввиду нарушения целостности проволоки контрольной пломбы составит 813 руб. 51 коп. 

Суд приходит к выводу, что размер указанной платы соразмерен последствиям нарушения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 813 руб. 51 коп. 

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Базарно-Карабулакская детская школа искусств" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, подлежит взысканию задолженность в размере 813,51 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 339 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №49 от 20.01.2023. 

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 30 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Базарно-Карабулакская детская школа искусств" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, задолженность в размере 813,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                И.Н. Ванина