Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года

Дело №А40-184009/2025-144-1184

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Атлас»

к заинтересованному лицу: Мосжилинспекции

третье лицо: ГБУ «Жилищник района Южное Медведково»

о признании незаконным распоряжения от 16.07.2025 № 20546-РЛ

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.12.2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2025 № 55-и, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО «Атлас» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным Распоряжение Мосжилинспекции от 16.07.2025 г. № 20546-РЛ в части (п. 2) исключения из реестра лицензий г. Москвы сведений о том, что ООО «Атлас» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и включения в реестр лицензий г. Москвы сведений о ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» как управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Мосжилинспекции от 16.07.2025 г. № 20546-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы исключены из реестра лицензий г. Москвы сведения о том, что ООО «Атлас» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Атлас» указало на следующие обстоятельства.

В основу заявления в Мосжилинспекцию ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» положил протокол № 1 от 01.04.2025 г. Инициатором собрания по такому протоколу была ФИО3, кв. 33.

Между тем, ФИО3, узнав о том, что она является инициатором по выбору ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» 21.05.2025 г. составила нотариальное заявление о том, что она таковой не являлась, никаких собраний по выбору ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» не инициировала, подписей не ставила, о чем известила Мосжилинспекцию письмом от 23.05.2025 г. ООО «Атлас» также обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением и нотариальным отказом ФИО3 Заявитель считает, что указанная информация Мосжилинспекцией проигнорирована.

Заявитель указал, что Мосжилиспекцией с нарушением п.п. «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр назначена новая управляющая компания ГБУ «Жилищник района Южное Медведково». По мнению Заявителя общее собрание собственников об избрании в качестве управляющей компании ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. (протокол ОСС №1 от 01.04.2025г.) является ничтожным ввиду заявления ФИО3 о том, что она не являлась инициатором собрания в период с 17.03.2025г. по 01.04.2025г.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) вправе избрать управляющую организацию. Это право регламентировано Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по общему правилу самостоятельно выбирают способ управления этим домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Способ управления МКД и конкретная управляющая компания выбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) (ч. 1, п. п. 4, 4.7 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Принять решение можно на годовом общем собрании либо созвать для этого внеочередное собрание, инициатором которого может быть любой из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Вопрос о выборе управляющей компании вносится в повестку дня. Изменить решение о выборе способа управления МКД можно в любое время также на основании решения общего собрания (п. 4 ч. 5 ст. 45, ч. 1 - 2 ст. 46 ЖК РФ).

Общее собрание может проводиться посредством очного, заочного и очно-заочного голосования. Проголосовать можно лично или через своего представителя (ст. ст. 44.1, 47, ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Решения по вопросу выбора способа управления МКД и управляющей организации принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Количество голосов каждого собственника определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ): - сведения о лице, участвующем в голосовании; - сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом собственник не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов (п. 1 Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04). Решение общего собрания оформляется протоколом.

Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, представляет подлинники решения и протокола в управляющую организацию, а также размещает решения и протокол в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения их ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме) не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

После принятия общим собранием решения о выборе управляющей компании с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет свои обязанности по договору управления, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников.

По условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам либо обеспечить готовность инженерных систем, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ).

После того, как собственники определились с управляющей организацией, документы, предусмотренные Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр размещаются в ГИС ЖКХ и подаются в Мосжилинспекцию для принятия решения о внесении в реестр лицензирования МКД.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При этом, решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, для издания ненормативного правового акта в виде Распоряжения № 20546-РЛ от 16.07.2025 Мосжилинспекцией проведена проверка предоставленных документов Заявителем в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН 

<

***>) на включение перечисленных домов по указанным выше адресам в реестр лицензий субъекта РФ.

02.06.2025г. Распоряжением № 20196-РЛ рассмотрение Заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН 

<

***>) на включение перечисленных домов по указанным выше адресам в реестр лицензий субъекта РФ было приостановлено для проведения дополнительной проверки документов в связи с чем был дан соответствующий Запрос в организацию следующего содержания касаемо адреса: 

<

...> и в связи с заключением договора управления МКД:

- о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) протокола общего собрания собственников помещений в МКД о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом и утверждении условий договора управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приложением № 2 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

- Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении порядка передачи инициатору общего собрания собственников помещений решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование в соответствии со требованиями части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

- о размещении в ГИС ЖКХ сведений, подтверждающих заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

- иные сведения по МКД, влияющие на ход рассмотрения заявлений ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» предоставило инспекции запрашиваемые и иные документы, после их проверки было издано оспариваемое Распоряжение на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам рассмотрения заявлений от 20.05.2025 №№ МЖИ-05-17027/25, МЖИ-05-17029/25, МЖИ-05-17032/25, МЖИ-05-17050/25 и документов к заявлениям, представленных Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН 

<

***>) принято решение:

с 01.08.2025 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения том, что Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» 0 (ИНН 

<

***>, лицензия № 077002173 от 06.08.2019) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

с 01.08.2025 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН 

<

***>, лицензия № 077000703 от 07.07.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>.

По мнению Заявителя общее собрание собственников об избрании в качестве управляющей компании ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. (протокол ОСС №1 от 01.04.2025г.) является ничтожным ввиду заявления ФИО3 о том, что она не являлась инициатором собрания в период с 17.03.2025г. по 01.04.2025г.

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр жилищная инспекция наделена полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022.

В рассматриваемом случае, как это следует из представленных материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших документов и доказательств инспекцией не установлено оснований, предусмотренных п. 9 Порядка для отказа лицензиату (в настоящем случае - третьему лицу) во внесении испрашиваемых изменений в реестр лицензий города Москвы, а все представленные третьим лицом документы полностью соответствовали требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательств признания незаконным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 01.04.2025 г. в материалах дела не имеется. Признаки ничтожности не установлены.

Кроме того, отказ ФИО3 никак не повлиял на кворум общего собрания по принятию решения, который составляет более 70% голосов от общего числа собственников (п.2., п. 4. ст.181.5 ГК РФ). (Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ № 307-ЭС23-16472 от 16.01.2024г., Дело № А56-45663/2022).

Предоставление в Мосжилинспекцию заявления ФИО3 не является основанием для безусловного отказа во внесение изменений в реестр лицензий, учитывая, что подобных обращений собственников МКД в государственный орган не поступило.

Мосжилинспекция, рассмотрев представленный пакет документов, не обнаружила признаков ничтожности решения общего собрания собственников (ст. 181.5 ГК РФ), в том числе, несоответствия заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «г» - «с» п. 5 Порядка 938/пр, то есть ничтожности решения собрания ввиду отсутствия кворума, соответственно, Мосжилинспекция не установила нарушений, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий в связи с заявлением ФИО3

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, нормативного обоснования и документального подтверждения заведомой незаконности оспоренного в рамках настоящего дела распоряжения обществом не приведено и не представлено, а потому суд не находит каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования и признанию незаконным оспариваемого распоряжения.

Более того, суд учитывает, пояснения сторон о том, что Протокол ОСС № 1 от 01.04.2025 г. оспаривается в суде общей юрисдикции по основанию его недействительности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Мосжилинспекция, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Атлас» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили