АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37895/2018

03 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску 

ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 846 руб. 59 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании неустойки в размере 30846 руб. 59 коп., начисленной за период с 28.07.2015 г. по 09.03.2016 г. за просрочку оплаты работ по договору подряда №2556к/844 от 05.11.2014 г. 

23.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

25.07.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления  дополнительных существенных  обстоятельств  по делу, при этом указание на конкретные дополнительные обстоятельства или доказательства, которые необходимо выяснить, отсутствует.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

На основании договора  подряда № 2556к/844 от 05.11.2014 г. истцом выполнены работы на сумму 677688 руб. 35 коп., что подтверждается подписанными без замечаний актами  о приемке выполненных работ:

№2 от 01.06.2015 г. на сумму 258953 руб. 36 коп.;

№1 от 20.08.2015 г. на сумму 418734 руб. 99 коп.

Вышеуказанные работы оплачены ответчиком 25.04.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 73505  на сумму 677688 руб. 35 коп.

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 6.4. договора подряда № 2556к/844 от 05.11.2014 г. в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора подряда установлено, что оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приема передачи работ.

         Как установлено судом, истец, заявляя требование о взыскании договорной неустойки, ссылается на положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 1, стр. 3 искового заявления), производит расчет штрафных санкций на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании законных процентов.  

         Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 05.11.2014 г. договора, ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Кроме того, правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор 05.11.2014 г., то есть значительно ранее 01.06.2015, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы

 

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова