АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16304/2021

город Вологда

18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314352817700015) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 435 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 629 руб. 08 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314352817700015) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HЕART, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 435 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 629 руб. 08 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 15 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13 января 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – игрушечная капсула в коробке с указанием названия и изображением куклы «L.O.L».

Судом 09 февраля 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела; иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                         № 638367, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HЕART, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B.,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,                241 руб. 69 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 349 руб. 52 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением 14 апреля 2022 года в суд от                                     индивидуального предпринимателя ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на иск от 31 января 2022 года просил суд снизить размер компенсации до минимального размера в сумме 10 000 руб. за нарушение. Указал на несоразмерность размера заявленной истцом компенсации и стоимости проданного ответчиком товара, на тяжелое материальное положение, а также на тот факт, что предприниматель  ФИО1 контрафактный товар не изготавливала, а также заявил ходатайство о запросе у общества с ограниченной ответственностью «Айпи Сервисез» (далее – ООО «Айпи Сервисез») доверенности на представление интересов MGA Entertainment, Inc. на момент закупки товара. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика на иск от 09 февраля 2022 года с доводами предпринимателя ФИО1 не согласился, относительно ходатайства ответчика о снижении размера компенсации возражал.  

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе у ООО «Айпи Сервисез» доверенности на представление интересов MGA Entertainment, Inc. на момент закупки товара ввиду отсутствия правовых оснований отказывает, поскольку в силу закона доверенность на осуществление розничной купли-продажи товара не требуется.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 638367, зарегистрированный 08 декабря 2017 года в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки).

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения: ?-029 POP HЕART, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, 2-008 GENIE.

Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня                    2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046 (страницы 1 и 15 Приложения аффидевита части В).

Представителем истца 30 января 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобретен контрафактный товар – игрушечная капсула в коробке с указанием названия и изображением куклы «L.O.L». 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

оригинал товарного чека от 30.01.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки;

- вещественное доказательство – игрушечная капсула.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара по товарному чеку от 30.01.2019.

На спорном товаре (игрушечной капсуле) содержатся изображения: товарного знака № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и произведений изобразительного искусства – изображений ?-029 POP HЕART, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, 2-008 GENIE.

Претензией от 22.05.2019 № 5642 Компания предложила предпринимателю ФИО1 добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлен факт размещения на спорном товаре одного товарного знака истца № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и четырех произведений изобразительного искусства – изображений ?-029 POP HЕART, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, 2-008 GENIE.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом установлено, что представителем истца произведена одна   закупка товара в торговой точке ответчика (игрушечной капсулы), который незаконно воспроизводит товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и четыре произведения изобразительного искусства – изображения ?-029 POP HЕART, ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, 2-008 GENIE, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение сделки истцом представлен товарный чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (игрушечная капсула).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса  покупки контрафактного товара и товарный чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 30.01.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что проданный ответчиком товар воспроизводит товарный знак № 638367 («L.O.L. SURPRISE!») и четыре произведения изобразительного искусства – изображения ?-029 POP HЕART,  ?-025 80s B.B., 3-029 BABYDOLL, 2-008 GENIE.

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на пять объектов интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб., то есть по 18 000 руб. за каждое нарушение исключительного права. Истец рассчитывает компенсацию за пять нарушений исключительного права.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал и заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько                       результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец ранее дважды привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей в рамках дел № А13-13177/2019,                  № А13- 3593/2020. Закупка контрафактных товаров по указанным и настоящему делам произведена в один день 30.01.2019.

Однако оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место нарушение исключительных прав на пять объектов исключительных прав, суд считает необходимым снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом, до 10 000 руб., взыскав с ответчика 50 000 руб. за пять фактов нарушения исключительного права, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.   

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 435 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, а также почтовых расходов на отправление ответчику претензии и искового заявления в размере 629 руб. 08 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы по направлению претензии (почтовая квитанция от 22.05.2019), иска (почтовая квитанция от 03.12.2021) относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании 90 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 50 000 руб., следовательно, иск удовлетворен на 55,56%. Таким образом, на ответчика пропорционально относятся почтовые расходы в сумме 349 руб. 52 коп., расходы на приобретение вещественного доказательства (контрафактного товара) в сумме 241 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2000 руб.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

                                                             р е ш и л:

 

          взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314352817700015) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HЕART, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-025 80s B.B., 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 241 руб. 69 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 349 руб. 52 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вещественное доказательство (игрушечную капсулу в коробке с указанием названия и изображением куклы «L.O.L») уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова