АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1171/2020

25 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800003895) к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений по делу № 188-2019 от 29.11.2019 г., № 190-2019 от 29.11.2019 г., № 193-2019 от 29.11.2019 г., № 194-2019 от 29.11.2019г.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 16.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.03.2020 г.  Административная комиссия Кировградского городского округа обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа о признании незаконным и отмене постановлений по делу № 188-2019 от 29.11.2019 г., № 190-2019 от 29.11.2019 г., № 193-2019 от 29.11.2019 г., № 194-2019 от 29.11.2019г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенные постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований просят отказать по основаниям указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

На основании Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Постановления администрации Кировградского городского округа от 18.11.2011 года № 1307 «Об организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории Кировградского городского округа», Постановления администрации Кировградского городского округа от 26.11.2018 года № 1323 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населения на территории Кировградского городского округа» (с изменениями и дополнениями) главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО2 и заведующим отделом по экономике администрации Кировградского городского округа ФИО3  21.10.2019 г., 22.102019 г., 23.102019 г. и 24.10.2019 г. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в 20 метрах юго-восточнее дома 51.

В ходе осмотра установлено следующее: на земельном участке организована торговля продуктами питания в не отведенном для этих целей месте, при отсутствии договора аренды земельного участка. Торговля осуществляется с автофургона белого цвета. Створки фургона открыты и на витринах выложен товар (хлебобулочные изделия, колбасные изделия, молочная продукция и т.д.) с ценниками.

Нестационарный  объект торговли  не  входит  в  схему  размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населения на территории Кировградского городского округа.

В результате обследования выявлена торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, что является административным правонарушением согласно ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

 

По результатам осмотра составлены акты обследования № 75 от 21.10.2019 г., № 77 от 22.10.2019 г., № 79 от 23.10.2019 г., № 81 от 24.10.2019 г. с приложением фотоматериалов. 

По данному факту 06.11.2019 г. составлен протокол № 176, 06.11.2019 г. № 178, от 08.11.2019 г. № 181, от 08.11.2019 г. № 182 об административном правонарушении.

29.11.2019 г. Административной комиссией Кировградского городского округа вынесены постановления по делу № 188-2019, № 190-2019, № 193-2019, № 194-2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению. 

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, предприниматель указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол или извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не получал. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Также Заявитель полагает, что правонарушения являются однородными и образуют состав одного и того же правонарушения, в связи с чем административный орган неправомерно вынес в отношении предпринимателя постановлений в количестве 4 штук о привлечении его к ответственности за совершение того же правонарушения.

Кроме того, предприниматель отмечает, что является субъектом малого исреднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, негативные последствия правонарушения отсутствуют, что не было учтено административным органом. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно требований, указывают следующее. 

ИП ФИО1 подал одну жалобу на четыре самостоятельных постановлений коллегиального органа, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10 Закона № 52-03. Заинтересованное лицо полагает, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений Административной комиссии должна проводится в отдельных производствах.

Также административный орган полагает, что ИП ФИО1 нарушен процессуальный срок подачи жалобы на постановления комиссии в судебный орган. Административная комиссия считает, что оспариваемые постановления вступили в законную силу 10.01.2020 г., заявление ИП ФИО1 оформлено только 15.01.2020гю и направлено в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ.

Относительно процедуры привлечения к административной ответственности указывает следующее. 

ИП ФИО1 по каждому делу (188-2019, 190-2019, 193-2019, 194-2019) был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте для дачи объяснений по вопросу торговли в не отведенных для этого местах и составления протокола об административном правонарушении по статье 10 Закона Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

По делу № 188-2019: Извещение от 21.10.2019 года № 225 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 00446 7); телефонограмма от 01.11.2019 года № 23). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 06.11.2019 года вход. № 299 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 176 от 06.11.2019 года.

По делу № 190-2019: извещение от 22.10.2019 г. № 227 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 00446 7); телефонограмма от 01.11.2019 года № 23). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 06.11.2019 года вход. № 299 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 178 от 06.11.2019 года.

07.11.2019 года копии протоколов об административном правонарушении № 176 и № 178 и определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.11.2019 года направлены заказным письмом с уведомлением о вручении на фактический адрес проживания ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 624142 41 00079 6. В указанных документах имелись сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Данные документы ИП ФИО1 не получил и они возвращены в Комиссию, что подтверждается конвертом с идентификационным номером 624142 41 00079 6.

По делу № 193-2019:  извещение от 23.10.2019 г. № 231 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 62414240 004757). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИИ ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 08.11.2019 года вход. № 304 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 181 от08.11.2019 года.

По делу №194-2019: извещение от 24.10.2019 г. № 233 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 004757). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 08.11.2019 года вход. № 304 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 182 от 08.11.2019 года.

08.11.2019 года копии протоколов об административном правонарушении № 181 и № 182 и определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года направлены заказным письмом с уведомлением о вручении на фактический адрес проживания ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 624142 41 00104. В указанных документах имелись сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Данные документы ИП ФИО1 не получил и они возвращены в Комиссию, что подтверждается конвертом с идентификационным номером 624142 41 00104 5.

Таким образом, административный орган полагает, что процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Довода Заявителя о том, что лицо привлечено несколько раз за одно и то же правонарушение, административный орган полагает не состоятельным, так как правонарушение совершалось в разное время и в разные дни, о чем были составлены акты обследования и сделаны фотоматериалы.

Также отмечают, что применить к ИП ФИО1 статью 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением не представляется возможным, поскольку ИП ФИО1 осознавал, что осуществляет торговую деятельность без соответствующего договора на земельный участок между ИП ФИО1 и Администрацией КГО, однако ИП ФИО1 длительное время осуществлял торговлю на указанном земельном участке. 

Учитывая изложенное, полагают, что заявление ИП ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. п. 25, 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.09.2011 № 3655 «Об установлении мест, специально отведенных для торговли» следует, что местами, специально отведенными для торговли, являются рынки, стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную нормативам правовым актом Администрации города Екатеринбурга.

С 01.01.2019 г. на территории Кировградского городского округа действует новая схема размещения НТО, утвержденная Постановлением администрации Кировградского городского округа от 26.11.2018 г. № 1323, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 66:49:0502023:67, местоположение: 

<

...> в 20 метрах юго-восточнее дома 51 не включен в схему размещения НТО.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял торговлю продуктами питания вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления на земельном участке (муниципальной земле) в нестационарном торговом объекте.       

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ предусматривает ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований. Заявитель не отрицает, что разместил торговый объект. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к следующему выводу

Судом отклоняются доводы Комиссии, относительно того, что  проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должна проводится в отдельных производствах.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), указанные постановления являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела.

Довод относительно пропуска срока подачи Заявителем жалобы на постановления комиссии в суд, рассмотрен, суд восстановил срок для подачи заявления.  

При этом суд согласен с доводами заявителя о допущенных Административной комиссией существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части отсутствия надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени для дачи объяснений и составления протоколов об административном правонарушении. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя ил защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

Как указано в протоколах от 06.11.2019 г., от 08.11.2019 г., ИП ФИО1 не явился.

Однако,  административным органом не исполнена обязанность по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол, постановление об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП ФИО1 либо его представителя. 

Извещением № 225ю/о от 21.10.2019 г., № 227 ю/о от 22.10.2019 г.,№ 231 ю/о от 23.10.2019 г. ИП ФИО1 приглашался на 01.11.2019 г. в  кабинет № 108 по адресу: 

<

...>, телефон к главному специалисту юридического отдела ФИО2, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, извещением № 233 ю/о от 24.10.2019 г. на 05.11.2019 г. Как указано в протоколах к указанному в извещении времени индивидуальный предприниматель в администрацию не явился.

Согласно распечатке с сайта Почты России, конверт за истечение срока хранения возращен только 05.11.2019 г. (62414240004467).  

При этом протоколы об административном правонарушении № 176, № 178 составлены 06.11.2019 г., № 181 - 08.11.2019 г. тогда как Заявитель приглашался на 01.11.2019 г., протокол № 182 составлен 08.11.2019 г., тогда как извещение на составление 05.11.2019 г.

Каких либо документов об отложении рассмотрении материалов административного дела, извещения Заявителя на иные даты, чем были указаны в извещениях, административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при составлении протоколов 06.11.2019 г. 08.11.2019 г. главный специалист юридического отдела администрации не убедился в надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ИП ФИО1 не имел возможности присутствовать при рассмотрении и представить непосредственно в государственный орган всё материалы, доказательства, дать пояснения.

Следовательно, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не было надлежащим образом уведомлено о составлении протоколов об административном правонарушении.

Рассмотрев дело без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки об административном правонарушении,  заинтересованное лицо лишило предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). 

Кроме того, как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (вопрос № 21)     в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

         Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

         Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

         Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

         Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что протоколы вынесены по тому же нарушению, тому же адресу, в отношении одного лица, составлены администрацией по факту торговли 21.10.2019 г., 22.10.2019 г., 23.10.2019 г., 24.10.2019 г. Таким образом, повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности за торговлю 22.10.2019 г., 23.10.2019 г., 24.10.2019 г. в неустановленном месте возможно только после вступления постановления в законную силу по первому эпизоду, произошедшему 21.10.2019г.

         В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления, вынесенного Административной комиссией Кировградского городского округа № 188-2019 от 29.11.2019 г., № 190-2019 от 29.11.2019 г., № 193-2019 от 29.11.2019 г., № 194-2019 от 29.11.2019г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначения  наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Кировградского городского округа № 188-2019 от 29.11.2019 г., № 190-2019 от 29.11.2019 г., № 193-2019 от 29.11.2019 г., № 194-2019 от 29.11.2019г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначения  наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                               Н.Н. Присухина