АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4574/2025

г. Салехард

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 629410, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской, переулок Уральский, д. 8, кв. 16) к акционерному обществу «Ямалзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 4 367 022 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (далее – истец, ООО «ТыЯ плюс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалзолото» (далее – ответчик, АО «Ямалзолото») о взыскании задолженности по договору от 24.12.2024 № 241224 в размере 4 191 000 руб., пени за период с 08.04.2025 по 19.05.2025 в размере 176 022 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 011 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2024 между ООО «ТыЯ плюс» (подрядчик) и АО «Ямалзолото» (заказчик) заключен договор № 241224 на производство буровзрывных работ (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению буровзрывных работ при разработке месторождений «Новогоднее-Монто» и «Петропавловское» (ЯНАО, Приуральский район) 16 км трассы «Обская – Бованенково» (далее – объект).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ определяется из расчета одного кубического метра взорванной массы по цене 300 руб. за куб. м, в том числе НДС-20%.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчику счета на оплату выполненных работ (пункт 4.5. договора).

Истец указывает, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 4 191 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний счетом-фактурой от 31.03.2025 № 5, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2025 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2025 № 1, счетом на оплату от 31.03.2025 № 5.

07.04.2025 ответчиком утвержден акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года между АО «Ямалзолото» и ООО «ТыЯ плюс», который включает в себя задолженность по указанным выше документам.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Поскольку оплату работ ответчик не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору, заявляя о наличии задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно свидетельствующие о том, что в действительности имущественного предоставления не состоялось, либо обязательство оплаты выполненных работ исполнено в полном объеме, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 4 191 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме АО «Ямалзолото» не представило, суд приходит к выводу,что представленные в дело документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком и принятии ответчиком работ без замечаний.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 191 000 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты долга по договору истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2025 по 19.05.2025 в размере 176 022 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период за период с 08.04.2025 по 19.05.2025, размер которой составил 176 022 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки не направлено. При этом, судом установлено, что размер договорной ответственности соответствует размеру ответственности, обычно применяемому в гражданском обороте.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 176 022 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 629410, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 4 191 000 руб., пени за период с 08.04.2025 по 19.05.2025 в размере 176 022 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 011 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко