АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2028/2020

г. Астрахань

09 марта 2021 года

В судебном заседании 25.02.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.03.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астхит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании двукратной суммы задатка в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 316,78 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2019; ФИО2 – представитель по доверенности от 08.07.2020, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2020, ордер № 05395 от 12.05.2020;

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2019, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.03.2020, ордер № 05395 от 12.05.2020. 

 

ООО «Август» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Астхит» о взыскании о взыскании двукратной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 02.03.2020 в размере 2 012 316,78 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о принятии уменьшенных исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задаток по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 25.02.2021 в размере 611 583,32 руб.

Представитель истца ФИО2 заявленное ходатайство не поддержал, пояснив, что доверитель настаивает на первоначальных исковых требованиях, согласия на уменьшение требований не давал.

В судебном заседании 25.02.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.03.2021.

После перерыва в суд поступило заявление генерального директора ООО «Август» ФИО4, согласно которому истец настаивает на первоначальных исковых требованиях, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двукратную суммы задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016, в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 012 316,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ранее заявленное ходатайство о принятии уменьшенных исковых требований не поддержала, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Астхит» (продавец) и ООО «Био-Строй» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2016, по условиям которого стороны не позднее 12 месяцев с момента подписания предварительного договора обязуются заключить договор купли-продажи помещений, указанных в пункте 1.1. раздела II предварительного договора.

Согласно пункту 1.1 раздела II предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и в порядке, предусмотренном данным договором, следующий объект недвижимого имущества: 

- объект права: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 051,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 29. Этаж: 1. Литер Б. Адрес (местоположение): Астраханская область, Кировский район, Минусинская ул., 8, литер строения Б, помещение 29, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что общая стоимость объекта недвижимости, передаваемого по договору, составляет 60 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 раздела III предварительного договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору покупатель обязуется оплатить задаток в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункту 7 раздела III предварительного договора покупатель заявляет, что не возражает против того, если денежные средства, полученные продавцом, будут зачтены продавцом в счет оплаты цены основного договора, если со стороны продавца не будет возражений, выраженных в письменной форме.

В пункте 3 раздела IV предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере.

Во исполнение пункта 6 раздела III предварительного договора ООО «Био-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Астхит» денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 564 от 05.07.2016 на сумму 2 000 000 руб. и № 580 от 12.07.2016 на сумму 3 000 000 руб.

Впоследствии, между ООО «Август» (новый покупатель), ООО «Астхит» (продавец) и ООО «Био-Строй» (покупатель) заключено соглашение от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 15.06.2017 покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя права и обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016, заключенному между покупателем и продавцом, по которому обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого встроенного помещения: назначение: нежилое. Площадь: общая 4 051,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 29. Этаж: 1. Литер Б. Адрес (местоположение): Астраханская область, Кировский район, Минусинская ул., 8, литер строения Б, помещение 29, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826.

Согласно пункту 1.2 соглашения продавец со своей стороны дает согласие на передачу прав и обязанностей покупателем по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 новому покупателю в объемах и на условиях, определенных данным соглашением.  

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения продавец и новый покупатель обязуются выполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016.

Как следует из пунктов 2.3, 2.4 соглашения на момент заключения соглашения покупатель исполнил свои обязательства по оплате задатка в размере 5 000 000 руб.

Расчет между покупателем и новым покупателем за оплаченный покупателем на основании предварительного договора купли-продажи задаток в размере 5 000 000 руб. может быть произведен как посредством расчета денежными средствами, так и посредством зачета встречных требований.

В силу пунктов 2.8, 2.9 соглашения оно становится заключенным, вступает в силу и начинает действовать со дня, указанного в начале текста соглашения, действует до его исполнения сторонами и прекращается с его исполнением сторонами.

Пунктом 2 раздела I предварительного договора установлено, что стороны обязуются подписать основной договор не позднее 12 месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 01.07.2017.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 01.07.2016, между ООО «Август» (покупатель) и ООО «Астхит» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и порядке, предусмотренных данным договором, следующего объекта недвижимости: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 051,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 29. Этаж: 1. Литер Б. Адрес (местоположение): Астраханская область, Кировский район, Минусинская ул., 8, литер строения Б, помещение 29, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи, общая стоимость объекта, передаваемого по договору, составляет 60 000 000 руб. Уплате подлежат 55 000 000 руб. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. уплачены покупателем на день подписания договора купли-продажи на основании соглашения от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, по делу № А06-6024/2018 договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017 признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.

Резолютивная часть решения от 19.02.2019 не содержит указание на то какие  конкретные действия стороны должны выполнить в целях возвращения  в первоначальное положение.  

ООО «Август» неоднократно обращалось в суд в рамках дела № А06-6024/2018 с заявлениями о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи. Суд отказывал  в выдаче исполнительного листа заявителю, мотивируя  отказ отсутствием в  резолютивной части  решения от 19.02.2019 указания на  взыскание денежных средств.  

ООО «Август» обратилось в адрес ООО «Астхит» с претензией от 24.01.2020, в которой требовало в течение 5 банковских дней с момента получения претензии возвратить двукратную сумму задатка в размере 10 000 000 руб. Свое требование истец мотивировал тем, что продавец не исполнил свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 01.07.2016.

Требование истца о возврате задатка в двойном размере ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Август» в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

Суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

При вынесении решения суда по делу №А06-6024/2018, которым признан недействительным договор купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 4051,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> литер Б № 29 от 15.06.2017 года № 15/06/2017, стороны  возвращены в первоначальное положение, судом не разрешен вопрос о судьбе 5 000 000 руб., уплаченных по предварительному договору и зачтенных в счет оплаты по основному договору.

Кроме того, ООО «Август» в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6024/2018 от 19.02.2019, в части возвращения сторон в первоначальное положение. Заявитель полагал, что в решении содержится неясность, подлежат ли возврату обществом «Астхит» обществу «Август» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016.

Определением суда по делу №А06-6024/2018 от 19.08.2020 г.,  суд отказал в разъяснении решения суда от 19.02.2019 г., указав, что  ООО «Астхит» получило 5 000 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.06.2016, во исполнение которого заключен признанный недействительным договор купли-продажи от 15.06.2017 № 15/06/2017, а решением суда стороны приведены в первоначальное положение, возврат полученных по договору денежных средств обязателен в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительное указание на это в резолютивной части решения не требуется, поскольку суд указал на приведение сторон в первоначальное положение. Таким образом, решение Арбитражного суда Астраханкой области от 19.02.2019, о разъяснении которого ходатайствуют заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании судебного акта. Мотивировочная часть и резолютивная части решения изложены ясно, в соответствии с предметом заявленных требований и не допускают неоднозначного толкования. 

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А06-6024/2018 от 13.11.2020 г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2020 года по делу №А06-6024/2018 изменено. Из мотивировочной части определения исключен  абзац следующего содержания: «Учитывая, что ООО «Астхит» получило 5 000 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.06.2016, во исполнение которого заключен признанный недействительным договор купли-продажи от 15.06.2017 № 15/06/2017, а решением суда стороны приведены в первоначальное положение, возврат полученных по договору денежных средств обязателен в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительное указание на это в резолютивной части решения не требуется, поскольку суд указал на приведение сторон в первоначальное положение».

В качестве основания для исключения указанного абзаца, апелляционный суд указал на то, что в решении не рассматривался вопрос о том, кем оплачивался задаток в размере 5 000 000 руб.; в какой сумме, кем и кому он подлежит возврату, как и судьба предварительного договора купли-продажи от 01.06.2016. В заявлении о разъяснении решения ООО «Август» в обоснование необходимости возврата у ООО «Астхит» денежные средства в сумме 5 000 000 руб.  указывает на соглашение от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016. Однако такое соглашение в материалах дела отсутствует. Данный вопрос судом первой инстанции при разрешении спора по существу не рассматривался, в решении не отражен.

Из материалов дела №А06-6024/2018 следует, что в силу отказа суда в выдаче исполнительного листа и отсутствии разъяснения о порядке взыскания суммы 5 000 000  руб., ООО "Август" лишено возможности принудительного взыскания данной суммы по результатам рассмотрения спора по делу №А06-6024/2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор о взыскании суммы задатка, как в одинарном, так и в двойном размере не был ранее предметом рассмотрения в  суде. 

Иной подход лишил бы истца права на защиту нарушенных гражданских прав в судебном порядке и привел бы к правовой неопределенности в правоотношениях сторон в части возврата полученного по недействительной сделке.

Рассмотрев требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иск мотивирован тем, что в согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, задаток в двойном размере покупателю не возвращен.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 2 раздела I предварительного договора установлено, что стороны обязуются подписать основной договор не позднее 12 месяцев с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 01.07.2017.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 01.07.2016, между ООО «Август» (покупатель) и ООО «Астхит» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и порядке, предусмотренных данным договором, определенный договором объект недвижимости, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи, общая стоимость объекта, передаваемого по договору, составляет 60 000 000 руб. Уплате подлежат 55 000 000 руб. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. уплачены покупателем на день подписания договора купли-продажи на основании соглашения от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016.

Таким образом, обязательство по заключению основного договора купли-продажи исполнено сторонами в установленный предварительным договором срок. Сумма задатка в размере 5 000 000 руб., уплаченная ООО «Био-Строй» в обеспечение обязательств по предварительному договору, зачтена продавцом в счет оплаты цены основного договора, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 7 предварительного договора и пунктами 2.3, 2.4 соглашения о переводе прав и обязательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору в обеспечение исполнения обязательств покупателя, в двойном размере.

Поскольку стороны исполнили предусмотренное предварительным договором обязательство по заключению основного договора, а уплаченный в обеспечение исполнения обязательств задаток в сумме 5 000 000 руб. зачтен продавцом в цену основного договора, суд приходит к убеждению, что с момента заключения основного договора купли-продажи уплаченная покупателем сумма не может расцениваться как задаток и является частичной оплатой по данному договору.

По этим же основаниям, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что он вправе удерживать данную  сумму  в качестве задатка, в связи с неисполнением истцом обязательства по заключению основного договора.

Является не состоятельным довод ответчика о наличии у сторон обязательств по повторному заключению основного договора, после того, как  договор от 15.06.2017 г. был признан судом недействительным. Такие обязанности сторон спора не вытекают из подписанных ими документов и решения суда. Поскольку сторонами обязательство по заключению основного договора купли-продажи, являющее предметом предварительного договора, исполнено 15.06.2017, то с указанной даты действие предварительного договора от 01.07.2016 прекращено на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переписка, подтверждающая отказ истца от заключения нового договора купли-продажи и намерение ответчика заключить новый договор купли-продажи, в данном случае не имеет правового значения, поскольку совершалась за рамками действия предварительного договора купли-продажи. 

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 167, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная ответчиком по недействительной сделке сумма является неосновательным обогащением. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при признании договора, заключенного между сторонами, недействительным, основания для сбережения денежных средств отсутствуют. Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица.

Ответчик получил 5 000 000 руб. от ООО «Био-Строй» в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Трехсторонним соглашением от 15.06.2017, заключенным между ООО «Август» (новый покупатель), ООО «Астхит» (продавец) и ООО «Био-Строй» (покупатель) права и обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 в полном объеме переданы покупателем новому покупателю с согласия продавца. 

При этом, из буквального толкования пунктов 2.3, 2.4 соглашения и пунктов 2.1, 2.3 договора купли-продажи от 15.06.2017 следует, что права и обязательства в отношении уплаченного ООО «Био-Строй» задатка в сумме 5 000 000 руб. также переданы ООО «Август».

В силу пунктов 2.8, 2.9 соглашения оно становится заключенным, вступает в силу и начинает действовать со дня, указанного в начале текста соглашения, то есть с 15.06.2017, и действует до его исполнения сторонами. 

Передача прав и обязательств в рамках данного соглашения не поставлена сторонам в зависимость от взаиморасчетов между ООО «Август» и ООО «Био-Строй» по данному соглашению.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г., договор купли-продажи от 15.06.2017 признан недействительным.

Со дня вступления в законную силу данного решения, то есть с 21.05.2019 у ООО «Астхит»  отсутствуют правовые основания для удержания 5 000 000 руб., оплаченных в счет исполнения обязательств по договору, который признан недействительным.

Право требования данной суммы ООО "Август"  следует из совокупности заключенных между сторонами сделок, перечисленных выше. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб. Требование истца о взыскании задатка в двойном размере удовлетворению не подлежит.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 316,78 руб., начисленных на двойную сумму задатка за период с 01.07.2017 по 02.03.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено, что со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019, то есть с 21.05.2019, у ответчика отсутствуют права на удержание уплаченной суммы и возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на указанную сумму начиная с 22.05.2019 по 02.03.2020.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 5 000 000 руб. за период с 22.05.2019 по 02.03.2020, в сумме 268 966,62 руб.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В отзыве  (ходатайстве), представленном ответчиком в судебном заседании 12.08.2020  г. ООО "Астхит" полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у ООО "Август" отсутствует право требования денежных средств, в виду того, что они были уплачены иным лицом -  ООО "Био-Строй". На момент направления ответчику претензии и на момент обращения в суд у ООО «Август» не исполнило обязательства по соглашению об уступке, в части взаиморасчетов с ООО "Био-Строй". Считает, что взаиморасчеты между ООО «Август» и ООО «Био-Строй» по соглашению от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств произведены сторонами лишь 07.07.2020 г.

Суд считает несостоятельным  довод ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора. 

Трехсторонним соглашением от 15.06.2017, заключенным между ООО «Август» (новый покупатель), ООО «Астхит» (продавец) и ООО «Био-Строй» (покупатель) права и обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 в полном объеме переданы покупателем новому покупателю с согласия продавца. 

При этом, из буквального толкования пунктов 2.3, 2.4 соглашения и пунктов 2.1, 2.3 договора купли-продажи от 15.06.2017 следует, что права и обязательства в отношении уплаченного ООО «Био-Строй» задатка в сумме 5 000 000 руб. также переданы ООО «Август».

В силу пунктов 2.8, 2.9 соглашения оно становится заключенным, вступает в силу и начинает действовать со дня, указанного в начале текста соглашения, то есть с 15.06.2017, и действует до его исполнения сторонами. 

Передача прав и обязательств в рамках данного соглашения не поставлена сторонам в зависимость от взаиморасчетов между ООО «Август» и ООО «Био-Строй» по данному соглашению.

Кроме того, исковое заявление поступило в суд 02.03.2020 г., находится в производстве суд длительное время, даже после 07.07.2020 г., что позволило ответчику понять суть предъявляемых к нему требований, ответчик имел возможность для добровольного урегулирования спора, добровольного погашения долга.

Как следует из материалов дела,  ответчик в полной мере реализовал право на защиту, принимая участие в судебных заседаниях и представляя суду отзывы на иск и иных документы в обоснование своих возражений.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 94 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 1060 от 28.10.2019.

Исходя из суммы исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 83 062 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 433,50 руб. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При вынесении резолютивной части решения от 01.03.2021 судом допущены описки в абзаце первом и не отражен абзац о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

В абзаце первом судом ошибочно указано, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 501 979,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 045 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что в резолютивной части решения, вынесенной 01.03.2021, допущена описка, суд считает необходимым исправить ее, указав, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 966,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 433,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астхит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 966,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 433,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

 

Судья

Ю.А. Винник