ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-7178/2024

город Воронеж

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейДудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-7178/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Орловской области») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 19.12.2022 в размере 2150 руб. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что невозможность исполнения обязательства по оплате была вызвана действиями кредитора, поскольку в заявлении не имелось данных об актуальных реквизитах счета, на который подлежали выплате денежные средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.01.2025 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о частичном отказе от заявленных встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

Из указанного заявления следует, что истец, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 374,38 руб.

Данное заявление подписано представителем истца А.А, ФИО3, действующим на основании доверенности от 23.12.2024 сроком на один год с правом отказа от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку частичный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,38 руб. подлежит отмен, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в оставшейся части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.06.2020 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №956 на изготовление и установку надгробного памятника, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника на месте погребения умершего участника Великой Отечественной войны.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, в размере, не превышающем 36 227 руб.

Работы были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

19.04.2022 ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ИП ФИО2 расходов на установление надгробного памятника.

22.04.2022 военный комиссар Кромского и Троснянского районов Орловской области направил военному комиссару Орловской области пакет документов по спорной компенсации для возмещения расходов истца по изготовлению и установке надгробного памятника.

При этом в заявлении истца реквизиты счет указаны не были. Однако в договоре между ним и ФИО4 содержались реквизиты банковского счета истца в АО «ТинькоффБанк».

26.04.2022 ответчиком выписано распоряжение №57003461 на перечисление денежных средств в названный банк. Вместе с тем, денежные средства на счет истца не поступили.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки выплаты компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По пояснениям ответчика, как стало известно позднее, представленные заявителем ФИО4 реквизиты счета ИП ФИО2, открытые в АО «Тинькофф Банк», не являлись действующими, о чем военный комиссариат Орловской области не был уведомлен ни заявителем ФИО4, ни ИП ФИО2

Реквизиты счета ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк» стали известны , как указывает ответчик, в результате исполнения судебного решения по исполнительному листу после чего письмом от 08.12.2022 №427/ОСО данные были направлены в Региональный Центр сопровождения розничного бизнеса г.Самара для осуществления выплаты.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в размере 374,38 руб.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в оставшейся части, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его законности и обоснованности.

С учетом частичного отказа от иска, истец ссылаясь на то, что поскольку заявление на произведение выплаты было получено Военным комиссариатом Орловской области 22.04.2022, выплата должна была быть осуществлена не позднее 22.05.2022, проценты подлежат начислению с 23.05.2022.

Правовое регулирование предоставления государственных гарантий умерших лиц, уволенных со службы, закреплено положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников».

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. 

В пункте 35 приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее – Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации. 

Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы (пункт 2 Порядка погребения).

Согласно пункту 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Согласно пункту 38 Порядка погребения погибших военнослужащих для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. 

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц. 

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком как правомерность обращения заявителя за соответствующей выплатой, так и обязанность ответчика в ее осуществлении.

Вместе с тем, ответчик отрицает свою вину в просрочке оплаты компенсации, поскольку он перечислил денежные средства на счет, имевшийся в его распоряжении, отдельного заявления с указанием реквизитов ПАО «Сбербанк» ИП ФИО2 не подавал.

Ссылаясь на пункт 47 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление Пленума №7) об ответственности за нарушение обязательств», ответчик указал на то, что оснований к удовлетворению иска нет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановление Пленума №7 РФ следует, что должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 (в отличие от ряда других эпизодов) лично не обращался в военный комиссариат Орловской области. С соответствующим заявлением 22.04.2022 обратился родственник умершего участника ВОВ – ФИО4. При этом среди представленных документов находился заключенный между ним и истцом договор на изготовление и установку надгробного памятника №956, в котором указан счет истца, открытый в АО «ТинькоффБанк».

26.04.2022 ответчиком выписано распоряжение №57003461 на перечисление денежных средств в названный банк. Вместе с тем, денежные средства на счет истца не поступили.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком в Арбитражном суде Орловской области рассматривалось около 20 споров по выплатам компенсаций. Несмотря на однозначно сложившуюся судебную практику по данной категории споров о том, что не только родственники умерших вправе получать компенсации, ответчик выплаты компенсаций в добровольном порядке в ряде случаев не производит. Истец регулярно подавал в ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» заявления на выплаты компенсаций с указанием банковского счета.

Обращаясь в суд в рамках дела А48-8767/2023, истец указывал, что утратил электронную базу данных, поэтому просил обязать ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» предоставить копии уведомлений о высылке распоряжений на единовременную выплату в связи с изначально полученным отказом. Только в ходе судебного разбирательства запрашиваемые документы были получены истцом, а производство по делу прекращено.

Из анализа платежных документов, распоряжений на выплаты и отчета о выплатах, судом установлено, что на счет в ПАО «Сбербанк» по распоряжениям ответчика производились перечисления с 18.04.2022. В частности, по распоряжению от 31.03.2022 произведена выплата 18.04.2022, по распоряжению от 04.03.2022 – выплата 28.04.2022.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, с марта 2022 ответчику явно должно было стать известным о производимых перечислениях ИП ФИО2 на счет в ПАО «Сбербанк».

При этом реквизиты счета в ПАО «Сбербанк» изначально были переданы ответчику 19.02.2022 вместе с сопроводительным письмом на перечисление денежных средств по исполнительному листу по делу №А48-5488/2021.

Кроме того, судом учтено, что в ответе на досудебную претензию ФИО2 Комиссариат указал, что 29.04.2022 им направлено распоряжение на выплату 36 227 руб. на счет в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, несмотря на предложения суда представить данное распоряжение ответчик объяснил, что оно у него отсутствует.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, по состоянию на 13.04.2022, располагая реквизитами истца в двух банках, должен был уточнить, куда направлять сумму компенсации, чего сделано не было.

Вместе с тем, поскольку доказательств осуществления соответствующих действий ответчиком не представлено, в результате чего наступили обстоятельства нарушения срока выплаты, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами а порядке стать 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Так как ответчик получил заявление о выплате компенсации 22.04.2022, расходы подлежали возмещению не позднее 22.05.2022, следовательно, начисление процентов с 23.05.2022 правомерно.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать проценты в размере 1775,62 руб., сумма которых находится в пределах возможных к взысканию за период с 23.05.2022 по 19.12.2022, ввиду чего требования истца, в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, по правилам пропорционального распределения судебных расходов, решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу №А48-7178/2024 в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 348,26 руб. надлежит отменить.

На основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета надлежит возвратить 174,13 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по чеку от 18.06.2024.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 49, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-7178/2024 в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 348,26 руб. отменить.

Производство по делу № А48-7178/2024 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374,38 руб. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска, в размере 174,13 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2024 по делу № А48-7178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи О.В. Дударикова

 ФИО1