АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1932/2020

г.Чита

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "ГОРОД ЧИТА" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1147536006188, ИНН 7536145988) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/337 от 20.10.2014 за период: с 01.06.2018 по 04.06.2019 в размере 1943655,90 руб., пени за период с 12.06.2018 по 04.06.2019 в размере 385276,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "ГОРОД ЧИТА" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»  (далее - ответчик, ООО "Импульс") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/337 от 20.10.2014 за период: с 01.06.2018 по 04.06.2019 в размере 1943655,90 руб., пени за период с 12.06.2018 по 04.06.2019 в размере 385276,37 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Комитет (арендодатель) и ООО "Импульс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью от 20.10.2014 №Д/337 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное в Ингодинском административном районе города Читы по адресу: ул. Казачья, 16, стр.2, площадью 1447,6 кв.м., для использования под хранение транспортных средств, с характеристикой неблагоустроенное здание (гараж).

Пунктом 1.2 договора установлена арендная плата в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

В пункте 4.3.1. стороны предусмотрели, что арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков по требования арендодателя, а также уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

20.10.2014 сторонами подписан акт приема-передачи имущества арендодателю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2018 по делу №А78-11438/2018 договор аренды от 20.10.2014 №Д/337 расторгнут.

По акту приема-передачи от 04.06.2019 объект аренды возвращен арендодателю.

Комитет обратился к ООО "Импульс" с предписанием от 11.07.2019 №42-пр, которым требовал произвести оплату задолженности. Предписание оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2018 по делу №А78-11438/2018 договор аренды от 20.10.2014 №Д/337 расторгнут, суд обязал ООО "Импульс" освободить арендованное здание. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату арендованного имущества исполнена арендатором согласно акту приема-передачи 04.06.2019.

Суд, исходя из того, что ответчик возвратил арендованное имущество 04.06.2019, и не представил доказательств внесения им арендной платы до расторжения договора аренды, признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате как за период действия договора, так и после его расторжения за фактическое пользование имуществом в размере согласованной в договоре арендной платы.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за период: с 01.06.2018 по 04.06.2019 в размере 1943655,90 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правомерным признается судом и требование истца о взыскании с ответчика на основании пункта 4.3.1. договора неустойки, начисленной за период с 12.06.2018 по 04.06.2019, в размере 385276,37 руб.

Судом проверен расчет пени, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/337 от 20.10.2014 за период с 01.06.2018 по 04.06.2019 в размере 1943655,90 руб., пени за период с 12.06.2018 по 04.06.2019 в размере 385276,37 руб., всего 2328932,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34645 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева