АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1887/25 

Екатеринбург

02 июля 2025 г.

Дело № А76-14631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Дякиной О.Г., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» (далее – общество «Негабариттрансавто») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу № А76-14631/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (далее – общество «ТК Партнер») было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство судом было одобрено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, представитель заявителя (ФИО1) подключение к онлайн-конференции, организованной судом, не обеспечил по техническим причинам, возникшим вне зоны ответственности арбитражного суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «ТК Партнер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу «Негабариттрансавто» о взыскании ущерба в размере 1 935 696 руб., неустойки за период с 24.01.2023 по 17.03.2023 в сумме 512 959 руб. 44 коп. Делу присвоен номер А73-3794/2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 дело № А73-3794/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление общества «ТК Партнёр» принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела общество «ТК Партнер» уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с общества «Негабариттрансавто» ущерб в размере 1 935 696 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в сумме 435 531 руб. 60 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2023 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято встречное исковое заявление общества «Негабариттрансавто» о признании недействительным соглашения от 23.09.2022, применении последствий недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтвержденными, исключении спорного соглашения из доказательственной базы дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее – общество «Авангард Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Уральский Хладотерминал» (далее – общество «Уральский Хладотерминал»), общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», ФИО2.

Решением суда от 30.09.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнер» взыскана задолженность в размере 1 935 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 453 руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение суда изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества «Негабариттрансавто» в пользу общества «ТК Партнер» взысканы задолженность в размере 1 935 696 руб., неустойка за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в сумме 435 531 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 34 856 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований общества «Негабариттрансавто» отказано.

В кассационной жалобе общество «Негабариттрансавто», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить полностью, направить дело на повторное рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в материалах рассматриваемого судебного дела отсутствует доказательство наличия между сторонами соглашения о штрафной неустойке, однако, изменяя решение Арбитражного суда Челябинской области и удовлетворяя исковые требования первоначального истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции, неверно истолковав норму материального права, неверно счел возможным интерпретировать правовой институт неустойки исключительно как способ обеспечения исполнения обязательства и ошибочно не применил положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении убытков и неустойки к рассматриваемому спору.

Таким образом, по мнению кассатора, суд первой инстанции правомерно отказал истцу по первоначальному иску во взыскании неустойки в виде периодически начисляемого платежа на сумму убытка, признав, по сути, эту часть спорного соглашения ничтожной, в то время, как суд апелляционной инстанции незаконно применил к ответчику двойную форму ответственности за одно нарушение, неверно истолковав подлежащие применению нормы материального права об ограниченной ответственности перевозчика, а также о невозможности взыскания неустойки одновременно с убытками за одно и тоже нарушение, если такая неустойка не определена соглашением сторон как штрафная.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, обжалуемые судебные акты приняты без учета условий договора перевозки, при этом судами не было принято во внимание отсутствие в материалах судебного дела доказательства возникновения убытков (лабораторное заключение об исследовании бактериального фона рыбопродукции и/или акт об утилизации такой продукции на основе признания ее не годной), в то время как в рассматриваемом случае  ущерб у истца возник, по его мнению, по иным основаниям — до заключения спорного соглашения, а заключение Уральской торгово-промышленной палаты от 04.05.2022 года № 0130300089 не имеет отношения к делу, поскольку не подтверждает факт порчи продукции, а лишь факт разморозки рыбы и может играть роль при рассмотрении иска из договора поставки, но не перевозки или транспортной экспедиции.

Как полагает кассатор, суды при рассмотрении данного спора не применили подлежащие применению нормы материального права, предусмотренные пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав при этом установленными обстоятельства возмещения части убытков в отсутствие таких доказательств, чем допустили риск возникновения неосновательного обогащения истца по первоначальному иску, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к первоначальному иску, произошли во втором квартале 2022 года, тогда как общество «ТК Партнер» давно отчитался о бухгалтерском балансе за 2022 год, а спорные платежные поручения не могли быть приняты судами в силу положений части 3 статьи 64, части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается использование доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, и/или полученных с нарушением федерального закона. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «ТК Партнер» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Негабариттрансавто», в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции по делу законного судебного акта.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 19.04.2022 между обществом «ТК Партнер» (заказчик) и обществом «Негабариттрансавто» (перевозчик) был заключен договор № 3406/04/2022, по условиям которого общество «ТК Партнер» приняло к исполнению (в рамках ранее заключенного с обществом «Авангард Групп» договора транспортной экспедиции от 14.02.2022 №13/2/2022) обязательство организовать перевозку груза, расположенного по адресу: 

<

...> до грузополучателя (общества «Уральский Хладотермииал») по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф. 22.

В пунктах 2.4, 2.5, 2.6 указанного договора указано, что перевозка в рамках договора осуществляется на основании заявки заказчика. Заказчиком подается заявка на каждую перевозку по установленной форме согласно приложению №1 к договору. Информирование перевозчика о предстоящей перевозке груза производится заказчиком путем направления перевозчику надлежащим образом оформленной заявки посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре или на официальном, сайте перевозчика. Перевозчик передает заказчику по электронной почте письменное подтверждение принятия заявки к исполнению с указанием регистрационных номеров транспортного средства и с обязательным проставлением подписи уполномоченного представителя и печати своего предприятия. В случае если в течение 3-х часов после направления заказчиком заявки перевозчик не передает подтверждения и не присылает отказа, заявка считается непринятой на условиях, указанных в ней.

При этом, В разделе 5 данного договора согласована ответственность перевозчика. Так, перевозчик обязуется возместить убытки в случае повреждения (порчи) груза, принятого перевозчиком для доставки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Размер убытков определяется на основании стоимости груза указанного в товарно-транспортных документах, в случае невозможности при обычной приемке груза определить вид, количество поврежденного груза - по заключения независимой экспертизы либо по взаимному соглашению сторон. Действительная стоимость груза подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца, товарно-транспортных документах.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что в последующем (20.04.2022) между обществом «ТК Партнер» (заказчик) и обществом «Негабариттрансавто» (перевозчик) был заключен договор-заявка № 30037, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства перевезти груз своим (или принадлежащим третьим лицам) транспортом, а заказчик – оплатить услуги перевозчика.

Пунктом 1 договора установлен тип подвижного состава – автомашина, реф.; адрес погрузки: 

<

...>; адрес разгрузки: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф. 22.

Договором установлено наименование груза: рыбопродукция, весом 20020 кг нетто (пункт 10), с дополнительным условием поддержания температуры -18 градусов Цельсия.

Пунктами 12, 14 договора стороны также согласовали условия оплаты за перевозку в размере 210 000 руб., на условии 50% по факту погрузки транспорта, 50% оплата по сканам закрывающих документов.

Автомобиль для перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, полуприцеп перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель ФИО2 (пункты 15, 16 договора).

При этом, как указал истец в обоснование заявленного им первоначального иска, 21.04.2022 общество «Негабариттрансавто» организовало перевозку груза автомобильным транспортом и приняло к перевозке груз – рыбную продукцию: Горбуша н/р мороженая глазированная «Капитан Фалеев» в количестве 899 мест общий вес нетто 19 778 кг, перевозка осуществлялась на транспортном средстве Volvo С170ТМ750, п/п. 

<

***>, однако при выгрузке рыбной продукции на складе грузополучателя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, Холодильный терминал, оф.22 было обнаружено, что рыба дефростирована, в связи с чем, по результатам осмотра составлен акт приемки продукции (продовольственного сырья и пищевых продуктов) от 04.05.2022, согласно которому состояние тары, маркировка б/мешки мокрые, на мешках кровоподтеки, маркировка соответствует; температура в толще продукта:Т -1,0, - 1,7, - 1,2 градуса Цельсия; внешним осмотром установлено, что рыба дефростирована, с кровоподтеками, консистенция мягкая.

Согласно акту экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты от 04.05.2022 № 0130300089, предъявленная эксперту рыба – горбуша неразделанная мороженая глазированная в авторефрижераторе С 170 ТМ 75 0/ЕМ 911 450 в количестве 899 мест (по данным товарно-транспортной накладной № 2 482 от 21.04.2022г), масса нетто одного места без глазури составляет 22 кг (согласно данных маркировки) в размороженном состоянии, поддоны под товаром отсутствуют. Температура внутри блоков на момент проведения экспертизы составила от минус 2 °С до плюс 0,9°С. Температура в пути следования по данным снятых с адаптер-регистратора серийный номер:271005133686659, в период с 20.04.2022г по 04.05.2022г составляла от 0,1 °С до плюс 0,8°С, что не соответствует заявке и отметке в транспортной накладной от 21.04.2022 № 30037.

Как указало общество «ТК Партнер», расчет размера причиненного ущерба за порчу товара составляет 19 778 кг (кол-во товара)*132 руб. (стоимость рыбопродукции за 1 кг) = 2 610 696 рублей (стоимость товара).

Кроме того, судами было установлено и из материалов дела следует, что между обществами «ТК Партнер» (сторона 1) и «Негабариттрансавто» (сторона 2) заключено соглашение от 23.09.2022, которым установлено, что у стороны 2 перед стороной 1 имеются обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения (порчи) груза при перевозке груза.

Стоимость поврежденного (порченного груза) установленная пунктом 2 соглашения составляет 2 610 696 руб., также установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 425 000 руб.

Стороны согласовали частичный зачет обязательств на сумму 425 000 руб. и установили итоговый размер непогашенных обязательства ответчика перед истцом в размере 2 185 696 руб. Во исполнение обязательств по возмещению ущерба сторона 2 обязуется оказать стороне 1 услуги перевозки груза автомобильным транспортом на общую сумму не менее размера причиненного ущерба – 2 185 696 руб. (пункт 3 соглашения).

Далее, стороны в пунктах 4, 4.1, 5 согласовали условия оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом во исполнение пункта 3 соглашения.

Согласно пункту 6 соглашения от 23.09.2022, в случае если сторона 2 уклонится от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему соглашению полностью либо в части, то сторона 1 вправе требовать сумму ущерба за вычетом стоимости осуществленных перевозок. При этом сторона 2 обязуется возместить стороне 1 указанную в настоящем пункте сумму денежных средств в течение десяти дней с даты направления соответствующего требования.

В пункте 7 соглашения указано, что сторона 2 несет ответственность за нарушение сроков возврата суммы ущерба, установленных пунктом 6 соглашения и обязуется оплатить стороне 1 неустойку в размере 0,1% от непогашенной или не зачтенной части суммы ущерба за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что во исполнение данного соглашения от 23.09.2022 общество «Негабариттрансавто» перечислило в адрес общества «ТК Партнер» денежные средства в размере 250 000 руб., истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба от 09.02.2023, в котором просил в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 5 соглашения (4 месяца), возместить сумму причиненного ущерба в оставшемся размере, в отсутствие добровольного удовлетворения которого, общество «ТК Партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании (с учетом уточнений) 1 935 696 руб. ущерба и неустойки за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в сумме 435 531 руб. 60 коп. 

Возражая против предъявленных к нему требований и заявляя встречный иск о признании соглашения от 23.09.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания обстоятельств по такому соглашению не возникшими, а юридические факты не подтвержденными, исключении соглашения из доказательственной базы дела, общество «Негабариттрансавто» указывало на отсутствие противоправного поведения (вины) перевозчика, недоказанность факта возникновения убытков и их размер, а также неправомерность требования общества «ТК Партнер» о взыскании неустойки. 

Разрешая спор и руководствуясь статьями 11, 12, 15, 166, 167, 168, 309, 310, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза, а также того, что ранее общество «Негабариттрансавто» имело волеизъявление на заключение и исполнение оспариваемого им соглашения, в связи с чем, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности при заключении соглашения от 23.09.2022, удовлетворил первоначальный иск в части взыскания ущерба в размере 1 935 696 руб., отказав обществу «ТК Партнер» в остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменяя решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки в размере 435 531 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в оставшейся части поддержал, указав, что поскольку обществом «Негабариттрансавто» не исполнена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате нарушения температурного режима при перевозке рыбпродукции, с данного общества в пользу общества «ТК Партнер» подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2023 по 05.09.2023, согласованная в пунктах 6, 7 соглашения от 23.09.2022.

Поскольку с учетом изменения решения суда окончательным судебным актом по делу является апелляционное постановление, которым определен итог разрешения спора, то именно оно и выступает предметом кассационного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу  Арбитражного суда Челябинской области № А76-14631/2023 исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных сторонами договоров, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор-заявку от 20.04.2022 № 30037, товарно-транспортную накладную от 21.04.2022 № 30037, акт приемки продукции от 04.05.2022, акт экспертизы от 04.05.2022 № 0130300089, соглашение от 23.09.2022, платежные поручения от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624, от 16.12.2022 № 677, от 22.12.2022 № 684, и установив факт причинения грузу повреждений в результате его перевозки, в отсутствие доказательств того, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, а также доказательств иного размера ущерба, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав верным расчет общества «ТК Партнер», пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных им первоначальных исковых требований в части взыскания 1 935 696 руб.

При этом суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что поскольку общество «Негабариттрансавто» приняло груз без замечаний, взяло на себя обязательство по доставке и сохранности груза до момента его выдаче грузополучателю, при этом перевозчику достоверно было известно о свойствах перевозимого товара, необходимости соблюдения температурного режима, факт причинения вреда, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика по первоначальному иску и причиненным ущербом, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу. 

Оснований полагать, что арбитражными судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.   

Надлежащих доказательств, опровергающих требования общества «ТК Партнер», при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком по первоначальному иску представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении встречного иска обществом «Негабариттрансавто»  в материалы дела не были представленные надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности при заключении соглашения от 23.09.2022, и о фальсификации данного соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось (9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, при доказанности материалами дела наличия у него волеизъявления на заключение и исполнение оспариваемого соглашения по истечении пяти месяцев после предъявления первоначальных исковых требований, с учетом также того, что на протяжении более 11 месяцев он был осведомлен о заключении соглашения, при этом каких-либо возражений не заявлял,  считает отказ во встречном иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным ими в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как было верно установлено апелляционной коллегией,  поскольку условие пункта 6 вышеуказанного соглашения от 23.09.2022, предусматривает, что если общество «Негабариттрансавто» уклонится от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему соглашению полностью либо в части, то общество «ТК Партнер» вправе требовать от общества «Негабариттрансавто» возместить сумму причиненного ущерба, за вычетом стоимости осуществленных перевозок, при этом, общество «Негабариттрансавто» обязуется возместить указанную в настоящем пункте сумму денежных средств в течение десяти дней с даты направления соответствующего требования, а в случае нарушения сроков возврата суммы ущерба, установленных пункте 6 соглашения, общество «Негабариттрансавто» несет ответственность и обязуется оплатить обществу «ТК Партнер» неустойку в размере 0,1% от непогашенной или не зачтенной части суммы ущерба за каждый день просрочки (пункт 7 соглашения), то принимая во внимание, что обществом «Негабариттрансавто» не была исполнена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате нарушения температурного режима при перевозке рыбпродукции, исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика неустойки за период с 24.01.2023 по 05.09.2023 в сумме 435 531 руб. 60 коп. было заявлено также правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При толковании  заключенного  соглашения апелляционный суд пришел к выводу о согласовании сторонами условия о возможности взыскания неустойки  и всей суммы причиненного ущерба,  что не противоречит положениям статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении убытков и неустойки.

Кроме того, отклоняя как противоречащие установленным по делу обстоятельствам доводы общества «Негабариттрансавто», апелляционной коллегией было указано, что, факт причинения вреда, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика по первоначальному иску и причиненным ущербом, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, отметив также, что в назначении каждого из платежных поручений от 21.10.2022 № 592, от 18.11.2022 № 624, от 16.12.2022 № 677, от 22.12.2022 № 684 им было указано «погашение по соглашению № б/н от 23 сентября». 

При этом установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам кассатора, в постановлении суд апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых были удовлетворены в полном объеме заявленные обществом «ТК Партнер» требования и отказано во встречном иске общества «Негабариттрансавто», а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.      

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы и изучения материалов дела, суд кассационной инстанции признает, что апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены данного судебного акта, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А76-14631/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

      Судьи                                                                              О.Г. Дякина 

                                                                                              Е.Г. Сирота