АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19779/23

г. Уфа

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кумертауская  ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 83 733 403 руб. 62  коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.11.2021  от ответчика – не явились, извещены.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 83 733 403 руб. 62 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023  исковое заявление принято к производству.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним  уточнениям просит взыскать задолженность в размере 34 246 809, 92 руб.,  неустойку в размере 7 824 218, 74 руб.  

 Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства, в связи с тем что заявляя ходатайство об  

отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал причины, по  которым спор не может быть разрешен без участия данного лица.  

При этом ответчик не был лишен возможности участия в судебном  заседании, обеспечив явку в здание Арбитражного суда РБ.  

Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию  судебного процесса.  

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания подлежит оставлению без удовлетворения.  

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в  случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам  (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»  (истец, поставщик) и ООО "Кумертауская ТЭЦ" (ответчик, покупатель) заключен  договор поставки газа № 83963 от 30 ноября 2021 года, согласно которому  поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или  нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных  месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных  

объемах и оплачивать поставляемый газ.  

Согласно п. 2.3 договора местом передачи газа от поставщика к покупателю  является граница сетей газораспределения ГРО с сетями газопотребления  покупателя. Границы трубопроводов (точки подключения) определяются  двухсторонним актом о подключении (технологическом присоединении) между  ГРО и покупателем.  

В соответствии с п. 5.5 договора поставки газа, оплату за газ покупатель  производит в следующие сроки:  

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа,  установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа  месяца поставки;  

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной  исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору,  вносится в срок до последнего числа месяца поставки;  

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа  месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между  фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.  

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ в марте,  апреле 2023 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:  

- № 0383963-23 от 31.03.2023 на сумму 87 997 996 руб. 53 коп.,  задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2023 г. частично оплачена  и составляет 57 997 996 руб. 53 коп.;  

- № 0483963-23 от 30.04.2023 на сумму 62 867 241 руб. 73 коп.,  задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2023 г. частично  оплачена и составляет 21 508 992 руб. 73 коп.  

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не исполнены  обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить  задолженность и уплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Проанализировав условия договора поставки газа № 83963 от 30 ноября 2021  года в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к  договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо,  которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период подтвержден  представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложениями,  подписанными с обеих сторон без разногласий посредством электронной цифровой  подписи согласно п. 4.8 договора поставки и ответчиком не оспаривается.  

Задолженность за поставку газа в апреле 2023 года полностью погашена на  основании договора уступки № 8549 от 04.07.2023, заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (Кредитор-1) и  ООО «Кумертауские тепловые сети» (Кредитор-2) на сумму 21508992, 73 руб.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором. По смыслу данного вида обязательства, кредитор вправе  уступить любое, определяемое им самим право требования к должнику, либо его  часть другому лицу.  

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор уступки предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа этого договора не вытекает иное.  

 Согласно ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим  

Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.  По смыслу данной нормы, стороны договора уступки вправе предусмотреть любой  размер платы за уступаемое право требования, не обязательно совпадающее с  размером самого уступаемого права. И оплачивая переход права, Цессионарий  оплачивает в адрес Цедента именно уступаемое право требования, а не погашает  само обязательство Должника перед Цедентом, которое послужило основанием  уступки. Должник, при этом, считается погасившим перед Цедентом  задолженность, в объеме уступаемого права требования.  

 Согласно ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,  удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для  осуществления этого права (требования). На основании переданных документов  Цессионарий вправе предъявить требования к должнику, в том числе в судебном  порядке. В случае отнесения Истцом (Цедентом) платежей, поступивших от  второго кредитора по договору уступки на иные, чем указаны в договоре уступки  периоды задолженности, может привести к дисбалансу интересов сторон, в том  числе нарушения прав Должника и предъявления к нему повторного требования со  стороны первоначального либо нового кредитора в отношении уже исполненного  обязательства.  

Задолженность ответчика за поставку газа осуществленную в марте 2023  составляет 34 246 809, 92 руб.  

Доказательства исполнения ответчиком основного обязательства по  договору поставки газа не представлены. Истцом в дело представлены  доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования,  доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в размере 34 246 809, 92 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 21.03.2023 г. по 04.07.2023 г. в размере 7 824 218, 74 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в  

неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за  выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не  выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической  оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не  допускается.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при  взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца  имеются правовые основания для начисления неустойки.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств  такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 824 218, 74 руб. подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 34 246 809, 92 руб., неустойку в размере  

7 824 218, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова