/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1158/18 

Екатеринбург

25 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-16585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Карпинск (ОГРН: 1026601101306, ИНН: 6614002138; далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 по делу № А60-16585/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Михайлов А.И. (доверенность от 21.08.2017 № 8);

муниципального унитарного предприятия «Карпинские коммунальные системы» (ОГРН: 1126617000366, ИНН: 6617020760; далее – предприятие «ККС») – Кульба Г.Ю. (доверенность от 01.03.2017).

Предприятие «ККС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании 5 799 520 руб. 62 коп. долга за водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск в период с 01.01.2014 по 15.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН: 1046600820881, ИНН: 6614006206; далее – общество «Жилкомсервис»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 (судья Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены: с Администрации в пользу предприятия «ККС» взыскано 5 799 520 руб. 62 коп. долга (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.11.2017).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено: с городского округа Карпинск в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Городской округ Карпинск» в пользу предприятия «ККС» взыскано 5 799 520 руб. 62 коп. долга.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что если бы собственник имущества или его арендатор выполняли обязанность по герметичному закрыванию канализационных люков, обслуживанию всей системы в целом на предмет износа, то исключилась бы возможность попадания посторонних вод в систему водоотведения. При этом наличие износа системы канализации в размере до 70%, по мнению кассатора, не подтверждает факт попадания поверхностно-ливневых вод в систему канализации. Заявитель отмечает, что Администрация в период с 2013 по 2016 годы указывала собственнику канализационных сетей – обществу «Жилкомсервис», а затем и предприятию «ККС» о том, что в ходе обследований территории г. Карпинска была установлена ненадлежащая эксплуатация канализационных люков. Заявитель жалобы указывает также на то, что договор на водоотведение поверхностных сточных вод между истцом и ответчиком, а также обществом «Жилкомсервис» в спорный период не заключался, информации о том, что в канализационную систему водоотведения через канализационные колодцы или организованные стоки поступают дождевые и талые воды, в адрес Администрации не поступало. Объемы отведенных на очистные сооружения сточных вод, по мнению кассатора, истцом не подтверждены, доказательства выполнения работ по водоотведению поверхностно-сточных вод через смотровые канализационные колодцы не представлены. Администрация полагает, что возложенную на нее обязанность по организации водоотведения она выполняет надлежащим образом. По мнению кассатора, судами не принято во внимание, что вода с поверхности территории городского округа Карпинск фактически стекает по имеющимся каналам и лоткам, следовательно, не задерживается на территории и не попадает в какие-либо канализационные системы. Заявитель также утверждает, что количество сточных вод, заявленных в иске предприятием «ККС», не соответствуют действительности, тем более по имеющимся в деле доказательствам объемы очищенных вод были оплачены абонентами, следовательно, дополнительных объемов работ быть не могло и неосновательного обогащения не возникло.

 

Предприятие «ККС» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Администрации. По мнению предприятия «ККС», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия «ККС» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «ККС» в период с 2014 года по 15.05.2015 на основании договора аренды от 13.04.2012 № 36 являлось владельцем и пользователем канализационных сетей (сети водоотведения), расположенных в городе Карпинск.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2014 по 15.05.2015 в отсутствие договора предприятие «ККС» оказывало Администрации услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск через данные канализационные сети, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Пункт 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 6, п. 6 ст. 31 Устава городского округа Карпинск (принят решением Карпинской городской думы от 18.05.2005 № 23/1) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую истцом канализационную систему, договором не урегулированы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 названной статьи).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 названной статьи).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил № 776).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11 утверждены и введены в действие с 01.01.2013 Свод правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод.

Постановлением Администрации городского округа Карпинск «Об утверждении Схемы водоотведения городского округа Карпинск на период до 2014» от 30.12.2014 № 2292 утверждена Схема водоотведения в 2014 году (далее - Схема).

В соответствии с п. 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 (далее - Требования № 782), схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа.

Согласно Схеме отведение поверхностных сточных вод осуществляется через канализационные колодцы, люки, через централизованную систему водоотведения в целом, которая находится в эксплуатации предприятия «ККС».

Из буквального содержания Схемы следует, что ответчик констатировал наличие проблемы отведения поверхностных вод через сети водоотведения, указал лишь на частичное решение проблемы до 2024 года. Внесение в Постановление от 30.12.2014 изменений Постановлением от 27.09.2017 № 1414 подтверждает, что данная ситуация имела место в спорном периоде и является сложившейся в городе Карпинске. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: акты осмотра канализационных колодцев, видеозапись, заключение ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» от 14.07.2017 № 348-17, заключение специалиста - кадастрового инженера по определению наклона улиц и местах стока поверхностных сточных вод от 07.06.2017, аналитическую справку общества с ограниченной ответственностью «Градар» от 18.07.2017 № 41-18/37, суды, признав доказанным факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, пришли к выводу, что в период с 01.01.2014 по 15.05.2015 услуги по отведению данных сточных вод оказывало именно предприятие «ККС».

 Судами рассмотрены доводы Администрации о том, что попадание воды в системы канализации связано с ненадлежащей герметизацией канализационных люков (ненадлежащим содержанием имущества собственником и арендатором), и обоснованно отклонены со ссылкой на п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр,в соответствии с которым отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающихв централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей) является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Судами верно указано на то, что при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (п. 25 Правил№ 776, п. 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11).

В силу п. 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации. Что также согласуется с п. 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр, согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). 

Расчет истца произведен с применением данного положения, обратного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из Схемы водоотведения следует, что на территории г. Карпинска ливневая канализация отсутствует. 

Согласно приложению А к Своду правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»: поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные;  полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке е бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. Доказательств, что в рассматриваемом населенном пункте имеется полураздельная или раздельная система канализации ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации о надлежащем выполнении возложенной на нее обязанности по организации водоотведения с помощью придорожных канавок и лотков подлежат отклонению судом округа. 

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иным путем или иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства Администрацией не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что в силу закона предприятие «ККС» не вправе было отказаться от приема сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения, и при отсутствии ливневой канализации услуги оказывались с согласия Администрациии являлись социально значимыми и необходимыми, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, на территории г. Карпинск предприятие «ККС» является единственной организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4 Обзора судебной практики № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрациине опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются,в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.12.2017 по делу № А60-16585/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Карпинск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                     Л.В. Громова