АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-675/2018

г. Владивосток

27 марта 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района №11"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.07.2007)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРИЭЛТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.01.2015)

о  взыскании 68 089 руб. 94 коп., пени по день оплаты, 

установил:

ООО "Управляющая компания Первореченского района № 11" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с                                  ООО "ТРАНСРИЭЛТИ"   68 089 руб. 94 коп., из которых 63 828 руб.           19 коп. сумма  задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД  в период с 01.07.2016 по 31.05.2017, 4 261 руб. 75 коп. пени за период с 16.08.2017 по 10.01.2018, а также пени,  начисленные  с 11.01.2018 на сумму основного долга в размере 63 828 руб. 19  коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

  Определением от 06.02.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

 Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

          Материалами  дела  установлено, что, согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного  в форме заочного голосования  от            06 апреля 2007г., собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей (организацией), а также утверждены условия договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района 11».  

           Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2015 № 25/000/012/2015-1884, нежилые помещения в здании  площадью 284,3 кв.м. в доме №30                             на ул.Днепровская  в г.Владивостоке  является  собственностью                     ООО «ТРАНСРИЭЛТИ» с 27.02.2015.

Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности на спорный объект, ответчиком не представлено. 

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

В  период с 01.07.2016 по 31.05.2017 истец оказывал услуги по содержанию   и  текущему ремонту общего имущества  указанного МКД, что подтверждено представленными в дело отчетами.

В связи с наличием задолженности за оказанные в период                          услуги на сумму 63 828 руб. 19 коп., не получением ответа на претензию от 15.06.2017,  врученную ответчику 23.06.2017, и не перечислением денежных средств, истец обратился в суд с иском о  взыскании основного долга и пени по ст.155 ЖК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона, а не только договора.

 Ответчиком не предоставлены доказательства того, что услуги по содержанию оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги  были  оплачены ответчиком.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика 63 828 руб. 19 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 являются обоснованными,  а поэтому подлежат удовлетворению.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

           На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Поскольку факт просрочки  оплаты  начислений следует из материалов дела, суд полагает,  что имеются правовые основания для начисления пени, в том числе по день  фактической оплаты.

Вместе с тем, относительно расчета пени, выполненного истцом за определенный календарный период, суд считает необходимым отметить следующее.

          В рассматриваемом случае, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

          Согласно  нормам указанной статьи,  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате  данной неустойки, ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Между тем, несмотря на то, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, следует исходить из смысла данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  предоставленных услуг, а поэтому, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку  указанный способ расчета неустойки обеспечивает правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Изложенный вывод суда корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

 Так как, на день разрешения спора по существу, действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25% годовых, суд производит самостоятельный расчет неустойки  за период с 16.08.2017 по 10.01.2018, и приходит к выводу об обоснованности данных требований  в размере 3 986 руб. 81 коп., а поэтому отказывает во взыскании пени на сумму  274 руб.  94  коп.

           Расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСРИЭЛТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №11»  63 828  рублей          19 копеек основного долга, 3 986 рублей  81 копейка  пени за период с 16.08.2017 по 10.01.2018, а также пени,  начисленные  с 11.01.2018 на сумму основного долга в размере 63 828 руб. 19  коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  2 713 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени   отказать.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.