ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55131/21-45-365

г. Москва

16 июля 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

арбитражного управляющего ФИО2

к ООО "ФИНЭКСПЕРТ"

о взыскании задолженности в размере 135 000 руб. 00 коп., убытков за оплату членских взносов в  СРО в  размере 20 000 руб. 00 коп., суммы аванса за невыполнение условий договора в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 5 950 руб. 00 коп., судебных издержек в  размере 40 000 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 09.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ФИНЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 133_2020 от 09.01.2020 г., суммы оплаты членских взносов, суммы аванса по договору, судебных издержек. 

Истец поддержал требования по иску, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против требований  возражал. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) сложились правоотношения на основании агентского договора № 133_2020 от 09.01.2020 г. (далее – Договор), на основании которого агент оказывает комплекс услуг по поиску клиента на проведение процедуры банкротства физического лица (индивидуального предпринимателя), а Принципал оплачивать комиссионное вознаграждение, обеспечивает проведение процедуры банкротства клиента. 

Пунктом 2.1 предусмотрено перечисление Принципалом Агенту в течении двух дней после подписания договора 30 000 руб. (в материалы дела представлены доказательства передачи денежных средств ответчику). 

Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договора предусмотрено обязанности Агента, в том числе постоянное присутствие рекламных компаний в Регионе, показ карточки истца на сайте finzdor.ru и в рейтинге Арбитражных управляющих, а также в рекламных компаниях, проводимых в регионах присутствия истца, передача полной и достоверной информации о клиенте. 

Пунктом 2.4. предусмотрен фиксированный размер вознаграждение истца – 50 000 руб. за период до 01.04.2020 г., 55 000 руб. – за период с 02.04.2020 по 01.06.2020, с 02.06.2020 по соглашению сторон. 

В материалы дела представлены доказательства представления ответчиком во исполнение договора истцу девяти клиентов, что с учетом положений договора свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 135 000 руб. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Расходы на оплату суммы членских взносов в саморегулируемую организацию в размере 20 000 руб. 00 коп., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ), в связи с чем в указанной части суд признает требование необоснованным. Изменение размера членских взносов не влияет на изменение цены заключенной сделки.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего оказания услуг в полном объеме, предусмотренных пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договора. Довод отзыва ответчика об обратном не подтвержден. Представленные доказательства свидетельствуют лишь о части выполнения услуг.

В связи с чем, в условиях отказа истца от исполнения договора (ст.450.1 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы аванса в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, тогда как требования в части взыскания судебных издержек не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств фактического несения истцом указанных расходов не представлено (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Вместе с тем, суд обращает внимание истца, что он не лишен права в последующем на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с приложением соответствующих доказательств несения расходов в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНЭКСПЕРТ" в пользу арбитражного управляющего ФИО2 задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., сумму аванса за невыполнение условия агентского договора в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5 841 руб. 89 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          В. А. Лаптев