Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9808/2019

г. Хабаровск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КДМ Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 81 621,08 руб., пени в сумме 2 695,90 руб., всего 84 316,98 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК» - ФИО2 по дов. № ДЭК-71-15/492Д от 01.07.2020, диплом;

от ООО УК «КДМ Комфорт» - ФИО3 по дов. б/н от 01.06.2020, диплом. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2020 до 14.30 часов 10.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «КДМ Комфорт») с исковым заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг в размере 81 621 руб. 08 коп. за период декабрь 2018 года - март 2019 года, пени в размере 2 695 руб. 90 коп., всего 84 316 руб. 98 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован обязанностью ответчика в рамках содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в его управлении, произвести оплату всего объема потребленного коммунального ресурса, а также уплатить неустойку за несвоевременное исполнение данной обязанности.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

25.06.2019 в суд от ООО УК «КДМ Комфорт» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на заявление.

Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.07.2019 производство по делу № А73-9808/2019 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019 по делу № А73-1417/2019. Определением от 20.05.2020 производство по делу возобновлено.

В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось в связи с уточнением исковых требований и представлением сторонами дополнительных доказательств с обоснованием требований и возражений.

Определением суда от 17.09.2020 сторонам предложено совместно произвести сверку начислений, платежей и составить развернутый акт сверки взаимных расчетов по спорному периоду.

Истец 07.10.2020 представил в суд в электронной форме акт сверки с дополнительными доказательствами. В судебном заседании 08.10.2020 представитель истца представила совместный акт сверки, подписанный сторонами.

Представитель истца в судебном заседании 08.10.2020 заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг за период декабрь 2018 года – март 2019 года в сумме 82 633,31 руб. и пени в сумме 9 845,74 руб., исчисленные с 22.01.2019 по 31.03.2020 по ключевой ставке Центробанка 4,25 %.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

В дальнейшем определениями суда судебное разбирательство откладывалось в связи с заявлением новых доводов и возражений по спорным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2020 до 14.30 часов 10.12.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных дополнениях и пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

30.12.2015 ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, РСО) заключило с ООО УК «КДМ Комфорт» (покупатель) договор № 8024, в соответствии с которым обязалось продавать последнему электрическую энергию (мощность) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Электроэнергия приобреталась ООО УК «КДМ Комфорт» для обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых покупателем в качестве управляющей компании. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный расчет согласно пункту 5.5 договора осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также между ООО УК «КДМ Комфорт» и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор от 30.12.2015 № ДЭК-20-13, по условиям которого Агент (ПАО «ДЭК») обязался от имени Принципала (ООО УК «КДМ Комфорт») ежемесячно осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную электроэнергию потребителями; определять объем электроэнергии, в том числе потребленной при использовании общего имущества многоквартирного дома потребителями и размер платы за потребленную электрическую энергию для каждого потребителя в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством; определять действия в отношении собственников нежилых помещений по определению стоимости, предъявлению к оплате, получению платы и взысканию задолженности за электроэнергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять действия по сбору платежей от потребителей по договору на управление многоквартирным домом в части оплаты за коммунальную услугу электроснабжение (пункт 2.1 агентского договора); выполнять предусмотренные в пункте 2.1 настоящего договора действия надлежащим образом и своевременно (пункт 2.2.1 агентского договора); денежные средства, полученные Агентом от потребителей за электроэнергию, потребленную при использовании общедомового имущества, направлять на расчетный счет ПАО «ДЭК» в счет оплаты электроэнергии, потребленной Принципалом по договору энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО УК «КДМ Комфорт» от 30.12.2015 (пункт 2.2.8 агентского договора).

В период июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры от 30.06.2018 № 1419/2/14, от 31.08.2018 № 5937/2/14, от 30.09.2018 № 8659/2/14, от 31.10.2018 № 10734/2/14, от 30.11.2018 № 13063/2/14.

Неоплата ООО УК «КДМ Комфорт» задолженности в сумме 63 425 руб. 41 коп. послужила основанием для начисления ПАО «ДЭК» неустойки и обращения с соответствующим иском в арбитражный суд (дело № А73-1417/2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2019 по делу № А73-1417/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» отказано.

В период декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года ресурсоснабжающая организация также осуществляла поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры от 31.12.2018 № 15411/2/14 (на сумму 28 520,34 руб.), от 31.01.2019 № 1711/2/14 (на сумму 22 189,20 руб.), от 28.02.2019 № 3454/2/14 (на сумму 24 286,35 руб.), от  31.03.2019 № 5778/2/14 (на сумму 6 625,19 руб.), всего на сумму 81 621,08 руб.

Неоплата ООО УК «КДМ Комфорт» задолженности в сумме 81 621,08 руб. послужила основанием для начисления ПАО «ДЭК» неустойки и обращения в настоящим иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства. Подаче иска предшествовала претензия истца, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исходя из положений пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

В ходе судебного разбирательства судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства по спорному периоду поставки электроэнергии в период декабрь 2018 года, январь – март 2019 года.

В период декабрь 2018 года правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 30.12.2015 № 8024, предметом которого являлась купля-продажа электроэнергии всего объема, потребленного спорными МКД, в соответствии с порядком расчетов по пункту 21 Правил № 124.

В период январь 2019 года правоотношения урегулированы договором энергоснабжения от 19.02.2019 № 131-17, предметом которого является купля-продажа электроэнергии объема, потребленного спорными МКД только на содержание общедомового имущества, а также фактически сложившимися правоотношениями в части поставки ресурса в жилые помещения в соответствии с порядком расчетов п. 21 Правил № 124 и обязательств ответчика по договорам управления МКД.

Вместе с тем, в январе 2019 года между ПАО ДЭК и Управляющей компанией сложились фактические договорные правоотношения в части поставки ресурса в целях электроснабжения жилых помещений на основании п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 539 ГК РФ, ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, так как договоры напрямую потребителями с ПАО «ДЭК» в январе 2019 года заключены не были. Порядок заключения договора установлен главой 28 ГК РФ.

Факт принятия общим собранием решений собственников МКД о заключении с 01.01.2019 договоров купли-продажи напрямую с ПАО «ДЭК» не влечет обязательств ПАО «ДЭК» с указанной даты, так как не является офертой до момента предъявления стороне, обязанной направить акцепт.

Порядок направления оферты определен п. 2 протоколов от 24.12.2018, а именно «путем направления протоколов» в ресурсоснабжающую организацию, которые в свою очередь направлены были Управляющей компанией только 19.02.2019 письмом № 32/5211. Кроме того, содержание протоколов собраний собственников помещений не может трактоваться иначе, чем буквально изложено уполномоченными лицами.

Таким образом, только с февраля 2019 года заключены договоры энергоснабжения с потребителями и соответственно прекращены договоры управления в части поставки ресурса в жилые помещения с Управляющей компанией.

Судебными актами по делу № А73-8989/2019 не указаны иные сроки прекращения обязательств Управляющей компании по договорам управления, а расторжение договора энергоснабжения на данные обязательства не влияют, так как являются самостоятельными правоотношениями.

В период февраль - март 2019 года правоотношения урегулированы договором энергоснабжения от 19.02.2019 № 131-17, предметом которого является купля-продажа электроэнергии объема, потребленного спорными МКД только на содержание общедомового имущества, в соответствии с порядком расчетов п. 21(1) Правил № 124.

Именно, исходя из указанных обстоятельств, ПАО «ДЭК» произвело начисление объема электроэнергии за период декабрь 2018 – март 2019 года и обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая возникшие в ходе судебного разбирательства между сторонами разногласия по объемам потребления электроэнергии, судом предложено сторонам составить совместный акт сверки, который представлен в суд 07.10.2020.

На основе акта сверки с учетом корректировки ПАО «ДЭК» представило в суд новый расчет задолженности на общую сумму долга 82 633,31 руб. и пени в сумме 9 845,74 руб., исчисленные с 22.01.2019 по 31.03.2020 по ключевой ставке Центробанка 4,25 %, в том числе:

- за декабрь 2018 года: основной долг 31 656,78 руб. (7146 кВт), пени – 4 077,03 руб.;

- за январь 2019 года: основной долг 26 392,52 руб. (5852 кВт), пени – 3 140,20 руб.;

- за февраль 2019 года: основной долг 17 058,82 руб. (3982 кВт), пени – 1 972,36 руб.;

- за март 2019 года: основной долг 6 625,19 руб. (1469 кВт), пени – 656,15 руб.

Ответчик, частично не согласившись с представленным расчетом, представил свой контррасчет долга и пени, согласно которому основной долг составляет всего 70 501,71 руб. и пени 8 348,26 руб.

При этом у сторон отсутствуют разногласия по доначислениям за период февраль – март 2019 года и по сведениям контррасчета и пояснений ответчик эти доначисления не оспаривает.

Возражения ответчика по доначислениям за период декабрь 2018 года и январь 2019 года сводятся к следующему.

В декабре 2018 года изначально счет-фактура и иск предъявлен истцом на сумму 28 520.34 рублей в объеме 6 438 кВт/ч. Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия в части уменьшения объема на СОИ по адресам: Вилюйская, 3 и Ульяновская, 187 на 536 кВт/ч на сумму 2 374,48 руб. (539 - опечатка истца), так как в данных домах имелся ОДПУ ЭЭ, следовательно, объем индивидуального потребления имеет значение для ЭЭ на СОИ, так как расчет производится по формуле Vд = Voдпу - Vпотр , указанной в пп. А п. 21.1. Правил № 12. В связи с этим, по данным ответчика, оплате подлежит только объем ЭЭ на СОИ равный 5 902 кВт/ч (6 438 - 536) на сумму 26 145,86 руб. При этом истец произвел доначисление индивидуального потребления жителей в объеме 1244 кВт/ч, в том числе по указанным выше домам в том же объеме 536 кВт ч и в доме Ульяновская, 189 в объеме 708 кВт/ч, в котором ОДПУ ЭЭ отсутствует, увеличив сумму требований до 31 656,78 руб. Данное увеличение считаем необоснованным, так как в декабре 2018 года ПАО «ДЭК» являлось исполнителем коммунальной услуги, что прямо указано в представленной истцом квитанции. Кроме этого, согласно п. 21.1. Правил № 124 при отсутствии ОДПУ ЭЭ или в случае его выхода из строя объем ЭЭ на СОИ определяется по формуле VД = Vодн, т.е. по нормативу, следовательно, объем индивидуального потребления не имеет значения для расчета по Ульяновской 189. Таким образом, разница между увеличенной суммой истца 31 656,78 руб. и суммой ответчика 26 145,86 руб., составляет 5 510,92 руб.

В январе 2018 года изначально счет-фактура и иск предъявлен истцом на сумму 22 189,20 рублей в объеме 4 920 кВт/ч. Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия в части уменьшения объема ЭЭ на СОИ по адресам: Вилюйская, д. 3 и Ульяновская, д. 187 на 536 кВт/ч на сумму 2 417,36 рублей (539 - опечатка истца), так как в данных домах имелся ОДПУ ЭЭ, следовательно, объем индивидуального потребления имеет значение, так как расчет производится по формуле в Vд = Voдпу - Vпотр , указанной в пп. А п. 21.1. Правил № 124. В связи с этим, по данным ответчика, оплате подлежит только объем ЭЭ на СОИ равный 4 384 кВт/ч (4 920 - 536) на сумму 19 771,84 руб. При этом истец произвел доначисление индивидуального потребления жителей в объеме 1 468 кВт/ч, в том числе по указанным выше домам в объеме 536 кВт/ч и в доме Ульяновская, д. 189 в объеме 932 кВт/ч, в котором ОДПУ ЭЭ отсутствует, увеличив сумму требований до 26 392,52 руб. Данное увеличение считаем необоснованным, так как с 01.01.2019 вступил в силу новый договор энергоснабжения, что подтверждено делом № А73-8989/2019, имеющим преюдициальное значение. Кроме того, согласно п. 21.1. Правил № 124 при отсутствии ОДПУ ЭЭ или в случае его выхода из строя объем ЭЭ на СОИ определяется по формуле Vд = Vодн, т.е. по нормативу, следовательно, объем индивидуального потребления не имеет значения для расчета по Ульяновской, д. 189. Таким образом, разница между увеличенной суммой истца 26 392,52 руб. и суммой ответчика 19 771,84 руб., составляет 6 620,68 руб.

В итоге, по мнению ответчика, за декабрь 2018 года и январь 2019 года подлежит оплате: по данным истца с учетом увеличения 58 049,30 руб. (31 656,78 + 26 392,52), по данным ответчика 45 917,70 руб. (26 145,86 + 19 771,84). Разногласия на сумму 12 131,60 руб. (58 049,30 – 45 917,70 или 5 510,92 + 6 620,68). Разница между увеличенной суммой иска 82 633,31 руб. и разногласиями 12 131,60 руб. за период декабрь 2018 года - март 2019 года составляет 70 501,71 руб. Таким образом, оплате по данным ответчика подлежит основной долг ЭЭ на СОИ в сумме 70 501,71 руб. и пени 8 348,26 руб.

Однако, доводы ответчика суд считает необоснованными, учитывая следующее.

Исполнителем коммунальных услуг может быть только то лицо, которое избрано и уполномочено общим собранием собственников в установленном законом порядке.

Согласно положениям п. 3 ч. 2, ч. 2.3 ст. 61 ЖК РФ при выборе способа управления через управляющую компанию (имеющую лицензию) путем заключения договора управления (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) на условиях, указанных в решении данного общего собрания, каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, до момента расторжения договора управления управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам и оплачивать затраченный в этих целях ресурс Гарантирующему поставщику согласно п. 21 Правил 124.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, с апреля 2018 собственники вправе избрать иного исполнителя коммунальных услуг в части ресурса в жилых помещениях при наличии управляющей компании и заключить с таким лицом договоры энергоснабжения.

Такое решение собственников влечет прекращение договора управления в части предоставления коммунальных услуг, то есть электроэнергии в жилых помещениях.

Решение о переходе на прямые договоры с ПАО «ДЭК» с 01.01.2019 было принято собственниками, но своевременно не реализовано.

Само по себе решение не является сделкой, порождающей обязанности сторон до момента обращения за ее совершением в порядке ч. 426 ГК РФ, и могло быть отменено в любой момент.

Как следует из п. 2 протоколов собраний, в соответствии с пп. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 426 ГК РФ, заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг от имени собственников с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019 осуществляется путем направления копии самого протокола этой организации.

Срок 01.01.2019 является отправной датой, сроком начала процедуры перехода потребителей на прямые договоры с ПАО «ДЭК».

Обязанность по предоставлению данных протоколов в течение десяти дней в ресурсоснабжающую организацию возложена положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, на инициатора собрания, а именно управляющую компанию (что следует из протоколов собрания).

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация в течение пяти дней со дня получения протоколов и решений собственников вправе перенести срок заключения договоров с потребителями на три месяца, т.е. приступить к исполнению обязательств позднее, но не ранее срока, когда стало известно о таких обязательствах.

Таким образом, в части оказания коммунальных услуг договор управления прекращается, а публичный договор является заключенным с момента обращения потребителей к иному лицу и в отсутствие отложных условий.

Учитывая, что в домах не менялся способ управления - через Управляющую компанию, договоры управления прекращены в части только с 19.02.2019 - срока обращения потребителей путем вручения ответчиком протоколов собраний Гарантирующему поставщику.

Следовательно, до 19.02.2019 исполнителем коммунальных услуг являлся ответчик, обязанный оплачивать весь поставленный ресурс в дом по договорам энергоснабжения, в том числе фактически сложившимся правоотношениям. ПАО «ДЭК» до этого момента выступало агентом по получению оплат третьих лиц.

При этом, Управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014).

Все перерасчеты в рамках настоящего дела проведены истцом по причине предоставления ответчиком данных о количестве зарегистрированных граждан в спорных помещениях. Следовательно, изменение требований явилось результатом бездействия управляющей компании по предоставлению первичных документов.

Ссылка ответчика на различные порядки определения объема ресурса по Правилам № 124 и не оспариваемый факт заключения нового договора энергоснабжения в рамках дела № A73-8989/2019 не является основанием прекращения обязательств ответчика перед истцом по оплате заявленной стоимости объема коммунальных услуг в пределах обязательств Управляющей компании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму долга 82 633,31 руб. и пени в сумме 9 845,74 руб., исчисленные с 22.01.2019 по 31.03.2020 по ключевой ставке Центробанка 4,25 %. Расчет иска суд признает арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истца за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг основной долг за период декабрь 2018 года – март 2019 года в сумме 82 633 руб. 31 коп. и пени в сумме 9 845 руб. 74 коп., исчисленные с 22.01.2019 по 31.03.2020 по ключевой ставке Центробанка 4,25 %, всего 92 479 руб. 5 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2019 № 8854 государственную пошлину в сумме 1 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            С.Д. Манник