АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.03.2021                                                                           Дело № А62-19/2021

Резолютивная часть решения принята 10.03.2021

Мотивированное  решение изготовлено 17.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Иванова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 9/101703-Д от 07.11.2019 в размере 539 850 руб. 42 коп. 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Экотон-Рус" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки от 07.11.2019 № 9/101703-Д, начисленную за период с 11.07.2020 по 31.08.2020,  в размере 539 850,42 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.11.2019 № 9/101703-Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка поставщиком шкафов управления вентиляцией и кондиционирования (далее – продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1  и Техническому заданию  и оказание шеф-монтажных и шеф-наладочных услуг согласно календарному плану, являющимися неотъемлемой частью договора.  Приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора,  стоимость поставки на 2020 года  составляет 44 346 327,66 рублей, с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.1.2 договора, стоимость шеф-монтажных работ 4 253 672,33 рублей на 2020 год с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик за три рабочих дня письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию отгружает продукцию в адрес  грузополучателя. Грузополучатель подтверждает готовность к приемке продукции в указанный срок и определяет дату ее поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщиком предоставляются грузополучателю продукция и следующие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные (ТН), товарно-транспортные накладные (ТТН), счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сопроводительная документация в соответствии с приложением № 6  к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ). 

Документы, удостоверяющие качество продукции, предоставляются в подлиннике либо в копии, заверенной нотариусом, держателем оригинала документа о качестве или органом, выдавшем документ о качестве. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанных грузополучателем товарных накладных (ТТН), при наличии всех документов, указанных в пункте 3.5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора оплата продукции производится поставщику по факту полной поставки на основании счета в течение 30 календарных дней с даты подписания (утверждения) грузополучателем акта входного контроля после получения продукции надлежащего качества, в надлежащей комплектности, при условии, что документы, поименованные в пункте 3.5 договора, представлены в полном объеме и надлежаще оформлены,  и в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к договору). 

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки Продукции последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости не поставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до выполнения обязательств по Договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

По условиям спецификации № 1 к договору  срок поставки продукции определен с 06.07.2020 по 10.07.2020.

Ответчиком товар поставлен частично 28.07.2020 на сумму 27 325 228,3 рублей. По состоянию на 31.08.2020 года товар полностью не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 22.10.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 04.03.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2021 получено истцом и ответчиком. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 работа ответчика приостанавливалась в связи с короновирусной инфекцией, в период с 12.05.2020 по 29.05.2020 работа ответчика приостанавливалась в связи с оформлением дополнительного соглашения об уточнении конструкторской документации.

Задержка поставки оборудования на сумму 17 021 099,36 рублей связана с длительной процедурой согласования решения о применении импортных электронных компонентов в составе оборудования.

Ответчик в отзыве указал, что не имеет возможности повлиять на  длительность процедуры согласования решения о применении импортных электронных компонентов в составе оборудования, которое осуществляется истцом (покупателем).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 10.03.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований истцу отказано, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в пределах пятидневного срока поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

Исходя из содержания договора от 19.11.2018 № 9/70530-Д, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик за три рабочих дня письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию отгружает продукцию в адрес  грузополучателя. Грузополучатель подтверждает готовность к приемке продукции в указанный срок и определяет дату ее поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщиком предоставляются грузополучателю продукция и следующие документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные (ТН), товарно-транспортные накладные (ТТН), счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сопроводительная документация в соответствии с приложением № 6  к договору и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ)), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ). 

По условиям спецификации № 1 к договору  срок поставки продукции определен с 06.07.2020 по 10.07.2020.

Ответчиком товар поставлен частично 28.07.2020 на сумму 27 325 228,3 рублей. По состоянию на 31.08.2020 года товар полностью не поставлен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки Продукции последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости не поставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до выполнения обязательств по Договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с  11.07.2020 по 31.08.2020 составляет 539 850,42  рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка Продавца на чрезвычайные обстоятельства, связанные с распространением COVID-19 и довод о том, что в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 работа ответчика приостанавливалась в связи с короновирусной инфекцией рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, прямо предусмотрены ст. 401 ГК РФ.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 17 февраля 2021 г. по делу N А14-2688/2020.

В данном случае Поставщиком не представлено достаточных доказательств того, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 ответа на вопрос N 7 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), однако ответчик в ходе судебного разбирательства не совершены процессуальные действия, направленные на доказывание данных обстоятельств.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что он обращался к истцу с предложением о внесении изменении в Договор в части сроков поставки оборудования в связи с коронавирусной инфекции (COVID-19), из чего следует, что  подписав Договор в ноябре 2019 года ответчик рассчитывал поставить товар в срок.

Ответчик ссылается на то, что в период с 12.05.2020 по 29.05.2020 работа ответчика приостанавливалась в связи с оформлением дополнительного соглашения об уточнении конструкторской документации, однако какие либо дополнительны соглашения к Договору в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что поставки оборудования на сумму 17 021 099,36 рублей связана с длительной процедурой согласования решения о применении импортных электронных компонентов в составе оборудования, однако повлиять на  длительность процедуры согласования решения о применении импортных электронных компонентов в составе оборудования, которое осуществляется истцом (покупателем), Продавец (ответчик не может.

Однако, как и по другим доводам ответчика доказательств того, что покупатель отказывается принимать готовое к поставке оборудование на сумму 17 021 099.36 рублей, в котором применены согласованные в Договоре импорные комплектующие, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что между сторонами ведутся какие либо согласования по комплектации товара в связи с невозможностью поставки ранее согласованного товара и невозможность поставки не связана с Продавцом и возникла после заключения Договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Поставщиком не представлено достаточных доказательств исполнения обязанности по передаче товара Покупателю в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)    подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. 

В силу части 3 стать 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размере неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,04 % от стоимости поставленного с просрочкой товара) соответствует обычаям делового оборота и не является чрезмерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора не имеется.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени  являются правомерными и подлежат удовлетворению в  полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 797 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотон-Рус»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 9/101703-Д от 07.11.2019  за период с 11.07.2020 по 31.08.2020 в размере                           539 850 руб. 42 коп., а также 13 797 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.         

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    А.В. Иванов