АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16141/2019

г. Курган

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1.акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

      2.акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,  внесении изменений в договор, акт разграничения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, председатель, выписка из протокола общего собрания от 31.03.2019, 

от ответчиков: 1.Ищейкина Н.А., доверенность №Дв-Эк-2019-1624 от 31.12.2019,

2.ФИО3, доверенность №761.3-19 от 01.11.2019

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» (далее –истец, СНТ «Малиновка») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –второй ответчик, АО «ЭК «Восток») с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения в соответствии с требованиями закона, с разделением балансовой принадлежности имущества линии 10 КВ до точек потребления – АО «ЭК «Восток» с отражением данного факта в акте разграничения балансовой принадлежности, признать отсутствие спора в части возмездной передачи данного имущества.

Определением от 14.01.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по настоящему делу привлечено акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее –первый ответчик, АО «СУЭНКО»), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно: истец просит обязать ответчика ПАО «СУЭНКО» принять спорное имущество на баланс, признать отсутствие спора в части возмездной передачи данного имущества; обязать ответчика АО «ЭК «Восток» привести  договор в соответствие с требованием закона, с разделением балансовой принадлежности имущества линии 10Кв до точек потребления - АО «ЭК «Восток» с отражением данного факта в акте разграничения балансовой принадлежности в договоре.

Определением суда от 03.03.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований - обязать первого ответчика АО «СУЭНКО» принять спорное имущество (за пределами энергопринимающих устройств потребителя услуг) на свой баланс; обязать второго ответчика АО «ЭК «Восток» привести  договор в соответствие с требованием закона в части отражения в приложении к договору ссылки на произведенные изменения в соответствии с судебным решением.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит обязать первого ответчика АО «СУЭНКО» заключить договор передачи спорного имущества (высоковольтной линии за пределами энергопринимающих устройств потребителя, отраженных в протоколе испытаний первого ответчика) на свой баланс в соответствии с требованиями закона, оценку стоимости передаваемого  имущества стороны определяют самостоятельно, внести соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности; обязать второго ответчика АО «ЭК «Восток» привести приложение к договору 1389 от 11.02.2015 в соответствие с  новым актом изменения границ балансовой принадлежности с АО «СУЭНКО», а также представил копию рабочего проекта «Пояснительная записка. Организация строительства. Рабочая документация. Чертежи. Электроснабжение садовых участков «Малиновка».

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   копия рабочего проекта приобщена к  материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал.

Первый ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Малиновка» к электрическим сетям АО «СУЭНКО» осуществлено  с соблюдением действующего законодательства. Требования СНТ «Малиновка» об обязании АО «СУЭНКО» принять часть электросетевых объектов истца на баланс не соответствуют закону (л.д.75-78).

Второй ответчик считает исковые требования необоснованными, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что точка поставки в договоре энергоснабжения №1389 от 11.02.2015, заключенного между АО «ЭК «Восток» и СНТ «Малиновка», определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 22.09.2014, составленного и подписанного между СНТ «Малиновка» и АО «Кургнаэнерго» (правопредшественник АО «СУЭНКО») (л.д.31-34).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Малиновка» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: линии электропередач  с электроопорами, трансформаторный комплекс   электропитания и электроучета садоводства на базе силового трансформатора КТП-1216, трансформаторный комплекс   электропитания и электроучета садоводства на базе силового трансформатора КТП-1209.

Указанный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2017 по делу №А34-351/2017 (л.д.39-56).

АО «СУЭНКО» (правопредшественник АО «Курганэнерго») является сетевой организацией.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком на территории Курганской области.

22.09.2014 между ОАО «Курганэнерго»  (сетевая организации) и СТН «Малиновка» (заявитель) заключен договор №4-620-1231Б об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.79-82).

По условиям договора (пункт 1) ОАО «Курганэнерго»  принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя отпайки 10 кВ на КТП-1209 для электроснабжения садоводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 480,0 кВт,

категория надежности третья,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 10 кВ,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 320,0 кВт.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться)  присоединяемых объекты заявителя (пункт 3 договора).

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4-620-1231Б от 22.09.2014 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых указаны: наименование энергопринимающих устройств заявителя – отпайка 10 кВ на КТП-1209 для электроснабжения садоводства; точка присоединения – 1) ВЛ-10 кВ 16-1200, отпайка на КТП-1209 сады «Малиновка»; основной источник питания- ПС 110/10 кВ «ММК», ВЛ-10 кВ 16-1200, отпайка на  КТП-1209 сады «Малиновка» (л.д.83).

По результатам выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения  от 22.09.2014 №4-620-1231Б АО «Курганэнерго» и СТН «Малиновка» подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2015 (л.д.85-86), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №4-620-1231Б от 06.02.2015 (л.д.87-88), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №4-620-1231Б от 06.02.2015 (л.д.89-90).

Согласно указанных актов точкой присоединения является ВЛ-10 кВ 16-1200, отпайка на КТП-1209 сады «Малиновка».

11.02.2015 между АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Малиновка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1389, по условиям которого АО «ЭК «Восток» обязался поставлять СНТ «Малиновка» в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрчиескую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013 , а потребитель обязался  принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором (л.д.18-25).

В приложении №1 к договору стороны согласовали точку поставки: сады, КТП-1209 – контактное соединение ВЛ-10 кВ с разъединителем на опоре №1 (л.д.26).

12.09.2017 истец вручил АО «ЭК «Восток» уведомление о приведении договора №1389 от 11.02.2015  в соответствии с законом, в котором указало, что признает договор 1389, «перечень» и акт  к нему только в части разграничения балансовой принадлежности от точек потребления СНТ «Малиновка» - трансформатора КТП-1209 и КТП-1215 с момента его подписания, предложило устранить ничтожные условия договора и привести прилагаемый к нему Перечень и акт в соответствие с законом (л.д.9).

 27.04.2018 истец вручил АО «СУЭНКО»  уведомление о приведении акта разграничения балансовой принадлежности №4-620-1231 Б от 06.02.2015  в соответствие с законом с приложением проекта схемы к акту разграничения балансовой принадлежности №4-620-1231 Б от 06.02.2015, просило подписать предложенный проект акта (л.д.10,11).

В дальнейшем истец повторно обращался к ответчикам с требованиями, аналогичного содержания (л.д.12,13).

Ссылаясь на то, что направленные уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец указывает, что в акте разграничения балансовой принадлежности №4-620-1231 Б от 06.02.2015 и договоре энергоснабжения №1389 от 11.02.2015  незаконно  установлена граница балансовой принадлежности, согласно которой к балансовой принадлежности истца отнесены  высоковольтные электросети (10 кВ), которые находятся за пределами энергопринимающих устройств потребителя услуг – трансформаторов КТП-1216 и КТП-1209. Полагает, что возложение на СНТ обязанностей по содержанию высоковольтной линии путем незаконного отнесения указанной линии на баланс потребителя является нарушением статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4,5,6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 №861.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил №861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил № 861, граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из подпункта «д» пункта 7 Правил № 861 следует, что составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения  от 22.09.2014 №4-620-1231Б, заключенного между первым  ответчиком и истцом, АО «Курганэнерго» и СНТ «Малиновка» подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2015 (л.д.85-86), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №4-620-1231Б от 06.02.2015 (л.д.87-88).

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №4-620-1231Б от 06.02.2015 усматривается, что на балансе СНТ «Малиновка» находится линия электропередач от отпайки №2 ВЛ-10 кВ 16-1200 до трансформаторов КТП-1216 и КТП-1209.

Указанная линия электропередач находится в собственности СНТ «Малиновка», что неоднократно подтверждалось представителем истца в ходе судебных заседаний, а также установлено решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2017 по делу №А34-351/2017 (л.д.39-56), имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установление в акте  №4-620-1231Б от 06.02.2015 границы балансовой принадлежности в точке – отпайка на КТП-1209 ВЛ-10 кВ 16-1200 не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на положения пунктов 4,5,6 Правил № 861  судом отклоняется, как необоснованная.

Так, согласно пункту 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу приведенных норм, точка поставки, о которой имеет речь в пункте 5 Правил №861, устанавливается для случаев, когда энергопринимающее устройство потребителя присоединено к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций. В данном случае истец является собственником линии электропередач от отпайки на КТП-1209 ВЛ-10 кВ 16-1200 до трансформаторов КТП-1216 и КТП-1209.

Истцом заявлены требования об  обязании первого ответчика АО «СУЭНКО» заключить договор передачи спорного имущества (высоковольтной линии за пределами энергопринимающих устройств потребителя, отраженных в протоколе испытаний первого ответчика) на свой баланс в соответствии с требованиями закона, оценку стоимости передаваемого  имущества стороны определяют самостоятельно; внести соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности.

Истцом представлен проект договора передачи имущества (л.д.110).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В обоснование требования об обязании заключить договор истец ссылается на то, что у СНТ «Малиновка» отсутствуют финансовые и технические возможности по содержанию высоковольтной линии электропередач.

Однако в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение имущества в собственность (передача на баланс) не может быть навязана продавцом покупателю. 

Поскольку первый ответчик не является лицом, обязанным заключить с истцом договор передачи имущества – линии электропередач, находящейся в собственности истца, требование СНТ «Малиновка» об обязании АО «СУЭНКО» заключить договор передачи имущества на баланс не подлежат удовлетворению.

Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что установление в акте разграничения балансовой принадлежности  №4-620-1231Б от 06.02.2015 границы балансовой принадлежности в точке – отпайка на КТП-1209 ВЛ-10 кВ 16-1200 не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, отсутствуют основания для внесения в указанный акт разграничения изменений, связанных с установлением границы в точке присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств - трансформаторов КТП-1216 и КТП-1209 к линии электропередач, также принадлежащей истцу.

Истцом заявлено требование об обязании  второго ответчика АО «ЭК «Восток» привести приложение к договору № 1389 от 11.02.2015 в соответствии с  новым актом изменения границ балансовой принадлежности с АО «СУЭНКО».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как следует из приложения №1 к договору энергоснабжения №1389 от 11.02.2015, сторонами определена точка поставки – контактное соединение ВЛ-10 кВ с разъединителем на опоре №1 (л.д.26), что соответствует балансовой принадлежности истца и отражено в подписанном  истцом и первым ответчиком акте разграничения балансовой принадлежности  №4-620-1231Б от 06.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, вторым ответчиком действий или бездействия, нарушающих права истца, не допущено. 

С учетом указанного, требование истца ко второму ответчику также не подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.5).

Однако с учетом уточненного искового заявления, истцом заявлено и судом рассмотрено 3 неимущественных исковых  требования. 

Следовательно, государственная пошлина по делу составляет 18 000 рублей (6 000 х 3).

С учетом результата рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева