АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5721/2023

7 июня 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая  2024г.

Полный текст решения изготовлен   7 июня 2024г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК «АРМАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Интеко» (ОГРН ИНН 

<

***>) о взыскании 3 336 213,63 руб. задолженности, 

с участием в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АРМАДА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Интеко» о взыскании 3336213,63 руб. задолженности. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в возражении на иск просит в иске отказать, мотивировав это отсутствием неисполненных обязательств перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.12.2022 по делу № А15-4511/2011 ООО «СК «АРМАДА»  (ИНН 

<

***>) признанно несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из положений статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с признанием ООО «СК «АРМАДА»  несостоятельным (банкротом) исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО1

В ходе формирования конкурсной массы должника установлено, что с расчетного счета ООО «СК «АРМАДА»  на расчетный счет  ООО «Интеко» 26.12.2019 перечислены денежные средства в размере 13600000 руб. В платежном поручении №333 от 26.12.2019 в назначении платежа указано «Оплата за стройматериалы согл. счета №6 от 25.12.2019г., в том числе НДС 20%,2266666.67 руб. Как указывает истец, по имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, ответчиком в течение продолжительного периода времени осуществлялась отгрузка стройматериалов партиями (счета-фактуры №48 от 25.12.2019 на сумму 2 795 164,07 руб., №49 от 26.12.2019 на сумму 91 485,00 руб., №50 от 27.12.2019 на сумму 1 052 066,82 руб., №3 от 29.01.2020 на сумму 952 977,35 руб., №15 от 23.07.2020 на сумму 961 011,62 руб., №16 от 29.07.2020 на сумму 360 994,09 руб., №17 от 30.07.2020 на сумму 487 321,26 руб., №18 от 03.08.2020 на сумму 438 920,89 руб., №19 от 04.08.2020 на сумму 439 572,14 руб., №20 от 1 05.08.2020 на сумму 664 168,82 руб., №22 от 18.08.2020 на сумму 163 698,71 руб., всего на сумму 8 407 332,77 руб. Предположительно, ответчиком поставлен товар (оказано услуг) на сумму 10 263 786,37 руб., при этом документы, подтверждающие поставку товара (оказание услуг) на сумму 1 856 453,60 руб., у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Согласно акту сверки расчетов, составленным истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 3336213,63 руб.  Для приобщения к материалам дела представлены УПД №48 от 25.12.2019, №49 от 26.12.2019, №50 от 27.12.2019, №15 от 23.07.2020, №3 от 29.01.2020, №16 от 29.07.2020, №17 от 30.07.2020,№18 от 03.08.2020, №19 от 04.08.2020, №20 от 05.08.2020, №22 от 18.08.2020. 

Истцом в адрес ответчика 07.02.2023 направлено требование об оплате задолженности в размере 3336213,63 руб., что ответчиком оставлено без удовлетворения.  В ответе на требование ответчик указал, что между сторонами был заключен договор поставки №30/12/19 от 25.12.2019, с указанного периода сторона, права которой были нарушены, могла обратиться в суд с иском об их восстановлении, то есть до 25.12.2022. В указанный период каких-либо претензий в адрес ООО «Интеко» не поступало.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата перечисленных денежных средств,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим   иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что все договорные обязательства были завершены и каких-либо долгов у ООО «Интеко» перед ООО «СК «АРМАДА» не имеются. В обоснование своих возражений  для приобщения к материалам дела представил УПД №29 от 29.01.2021 на сумму 3336213,63 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленный их печатями  и акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.10.2019 по 21.10.2020, подписанный гендиректором истца ФИО2 и гендиректором ответчика ФИО3 и скрепленный их печатями, в котором указывается, что по состоянию на 29.01.2021 задолженность перед друг другом отсутствует. Ответчиком также представлены в материалы дела налоговую декларацию за 2019г.

Истец возражений в отношении представленных ответчиком доказательств не представил. Не просил о проведении  технической экспертизы с целью определения давности исполнения записей, технической и почерковедческой экспертиз с целью определения принадлежности подписей и оттисков печати от имени истца, учиненных  на УПД №29 от 29.01.2021 и акте сверки взаимных расчетом от 29.01.2021. УПД и акт сверки взаимных расчетом заверены печатью истца. ООО «СК «АРМАДА» не подавало заявления об утере, хищении или подделке печати. Таким образом, доказательства противоправного выбытия печати из распоряжения истца не представлены. Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати истца свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Истец не представил доказательств того, что лицо, подписавшее акт и УПД со стороны истца, не являлось его работником, а доступ к печати был получен противоправным способом. Кроме того, подпись лица, подписавшего УПД №29 от 29.01.2021 и акт сверки (ФИО2) визуально  идентичны.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению возражений и доказательств в их подтверждение).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истцом не представлено. 

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 04.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39681 руб. до рассмотрения судебного спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «СК «АРМАДА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 681 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                      Л.З. Аджиева