АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело № А33-5123/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов от 01.09.2021 №01/09/2021-ТЭ-КЛМ в размере 1 264 800 руб.; штрафа за отказ клиента от оплаты дополнительных расходов экспедитора в размере 126 480 руб.; неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора в размере 15 177 руб. 60 коп. за период с 12.01.2023 по 24.01.2023; неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора исчисляемую в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности в размере 1 264 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт».

Протокольным определением от 13.06.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 8853 руб. 60 коп. по состоянию на 24.01.2023.

Определением от 25.07.2024 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-5123/2023 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток».

Определением от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЛМ – Логистик».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 30.10.2024 судебное заседание отложено на 06.12.2024.

В судебное заседание 06.12.2024 явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.12.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва 16.12.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и ООО «Рок логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ по организации международной перевозки грузов от 01.09.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее – грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозке грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма и содержание заявки согласованы в приложении № 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

Согласно п. 2.5 договора для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включённые в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных договором или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы.

В силу п. 3.9 договора клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, понесенные экспедитором во исполнение настоящего договора, и возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора. Клиент также несет ответственность перед экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с п. 4.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг по ставкам, согласно тарифам экспедитора, установленные в приложениях к договору. Тарифы утверждаются экспедитором. В случаях изменения тарифов экспедитор заблаговременно, до момента принятия заявки, информирует об этом клиента путем направления новых тарифов.

Оплата по договору производится в российских рублях. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если стоимость услуг экспедитора, ставки штрафов и сборов экспедитора установлены в валюте иной, чем российский рубль, то счет должен быть оплачен в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иной курс не установлен в приложениях к настоящему договору или базовых тарифах экспедитора (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 4.13 договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно. Указанные расходы подлежат оплате после предоставления подтверждающих документов.

В материалы дела представлено поручение № 1 от 10.09.2021, в котором стороны согласовали следующее: период действия поручения экспедитору: октябрь; страна отправления: Российская Федерация; станция и дорога отправления: ст. Лена, В-Сиб. ж.д. ж.д. код 927105; страна назначения: Китай; станция и дорога назначения: Наушки; наименование груза по ГНГ: лесоматериалы; количество тонн: ~26*62=1612 тонн; количество вагонов/контейнеров/иного подвижного состава (транспортного оборудования): 62*40 НС; тип подвижного состава/транспортного оборудования (род вагона, контейнера, автомобиля и т.п.), его принадлежность: контейнеры 40-футовые на фитинговых платформах; согласованная цена за услуги экспедитора за 1 транспортную единицу (руб.): 145 000 руб., ПРР – 20 000 руб., авто/машины – 75 000 руб.; перечень услуг, включенных в ставку (и) – 1) предоставление порожнего подвижного состава; 2) оплата ЖД тарифа по РФ и Монголии; ставка НДС – 0%; примечание: срок пользования контейнерами в Китае – 45 суток, после первых 10 сут. - 10$/сут., с 11- сут. – 15$ в сут.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику экспедиторских услуг (по предоставлению спорных платформ) в материалы дела представлен акт № 147 от 31.10.2021 на сумму 8 990 000 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что предоставленные ответчику платформы принадлежали ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

Между ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ООО «Фит», экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018, согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услугпо организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора, услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с п. 1.2. договора транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП по организации международной перевозке от 04.07.2018, заключенного между ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) истец направил заявку на организацию и выполнение перевозки грузов от 24.09.2021 № 1 на предоставление контейнеров и платформ.

ООО «ФИТ» предоставило контейнеры и платформы, что подтверждается актом от 25.10.2021 № А1К80042/210 на сумму 9 070 421 руб. 44 коп., счет-фактурой от 25.10.2021 № А1К80042/210 на сумму 9 070 421 руб. 44 коп., приложением от 25.10.2021 № А1К80042/210 на сумму 9 070 421 руб. 44 коп.

Истцом услуги по организации перевозки грузов выполнены в полном объеме, в подтверждение чего между сторонами подписан акт от 31.10.2021 № 147, согласно которому клиент принял оказанные экспедитором услуги без замечаний по объему и качеству.

Согласно п. 19.7 Заявки на организацию и выполнение перевозки грузов № 1 от 24.09.2021, ООО «КЛМ-Логистик» был нарушен срок нормативного пользования платформ, полученных от ООО «ФИТ», в связи с чем 26.01.2022 обществом «ФИТ» в адрес ООО «КЛМ-Логистик» направлен счет и акт от 26.01.2022 № А1К80042/211 , согласно которым штраф за простой платформ составил 1 264 800 руб.

Экспедитор платежным поручением от 02.03.2022 № 110 оплатил штраф в полном объеме.

Ответчику был направлен счет от 11.01.2023 № 1 на оплату дополнительных расходов в размере 1 264 800 руб.

17 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшие дополнительные расходы.

Как следует из иска, денежные средства ответчиком не уплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения ООО «КЛМ-Логистик» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

ООО «ФИТ» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что считает правомерным перевыставление расходов в сумме 1 264 800 рублей, понесенных ООО «КЛМ-Логистик» за услуги ООО «ФИТ», на ООО «Рок логистик».

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и возражения на исковое заявление, в котором указал на следующие доводы:

- истец ссылается на п. 3.9. договора, который говорит о возмещении дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг клиенту, но при этом не указывает какие именно дополнительные расходы возникли, так же не предоставляет никаких документов подтверждающих указанные расходы, что , при отсылке к возникшим дополнительным расходам, являете нарушением указанного пункта договора.

- к исковому заявлению истцом не приложено актов выполненных работ, соответственно их выполнение надлежащим образом не доказано.

-поручение не содержит сведения о сроках предоставления подвижного состава, в том числе сроков нахождения на станциях и порядок их исчисления, следовательно, ставка за единицу предоставленного подвижного состава за весь период доставки составляет 145 000 руб.%

- истцом не указаны, какие именно дополнительные расходы у него возникли, а также не предоставлены обосновывающее документы;

Истцом не представлены в материалы дела железнодорожные накладные, подтверждающие заадресоку (перемещение) указанных вагонов в отношении АО «Осетровский речной порт».

- периодом отгрузки, в согласованных Заявках между ООО «ФИТ» и ООО «КЛМ-Логистик» также является октябрь, 07.10.2021г. 15.10.2021г., 25.10.2021г., 28.10.2021г. соответственно.

- Расчет, представленный истцом произведен некорректно, т. к. Поручение №1 от «24» сентября 2021г. между истцом и ответчиком было согласовано и подписано лишь 08.10.2021г., что подтверждается скрином переписки с электронных адресов (прилагаем). Следовательно, до 08.10.2021г. между Истцом и Ответчиком не было согласована услуга по предоставлению платформ (скрины переписки прилагаем).

- Поручением было согласовано предоставление Истцом услуг по автоперевозке, и в процессе погрузки были проблемы по предоставлению Истцом машин.

- Скрины переписки, представленные Истцом, подтверждают предоставление контейнерного оборудования - сообщение от Бориса Яковлевича от 28.09.2021г. - «Проблема не только в этом но и в том что контейнеры выйдут на штрафы».

- Истец ссылается решение Арбитражного суда Красноярского

- На момент согласования истцом с ответчиком поручения, у истца уже возникло сверхнормативное пользование платформами (с 04.10.2021г.). Ответчик действовал в рамках условий согласованного поручения, где согласованным периодом оказания услуг является октябрь.

- ходатайствовал о применении срока исковой давности.

- С 21.10.2021 у истца имелась вся необходимая информация, для проведения расчетов периода пользования платформ, определения возникновения штрафа за простой платформ. Кроме того, счет за вышеуказанный простой платформ выставлен ООО «ФИТ» истцу 26.01.2022. Истец несвоевременно оплатил вышеуказанный счет, лишь 02.03.2023г. Срок исковой давности не зависит от момента возмещения Истцом ООО «ФИТ» штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены материалы переписки сторон. Истец указал, что из переписки между сторонами следует, что ответчик неоднократно сдвигал сроки погрузки по причинам, зависящим от ООО «Рок-Логистик»; по вине ответчика контейнеры, которые должны были быть погружены и отправлены еще в конце сентября, по итогу были готовы к отправке только в конце октября, что и привело к предъявлению собственником контейнеров (ООО «ФИТ») требований о внесении платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

В материалы дела также представлен нотариальный протокол о производстве осмотра доказательств от 08.10.2024 № 24АА5247523.

09 июля 2024 года между ООО «КЛМ-Логистик» (цедент) и ООО «Транскарго Восток» заключен договор цессии № 1005-Ц КЛМЛ-ТКВ (далее – договор цессии), по условиям которого по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Рок логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вытекающие из договора транспортной экспедиции № 01 /09/2021-ТЭ-КЛМ по организации международной перевозки грузов от 01.09.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» в размере 1 264 800 рублей, возникшие в связи с дополнительными расходами экспедитора в виде штрафа за простой платформ, выплаченного ООО «КЛМ-Логистик» платежным поручением от 02.03.2022 № 110 в пользу ООО «ФИТ» на основании счета от 26.01.2022 № АЖ80042/211 и акта от 26.01.2022 № А1К80042/211. В настоящий момент Арбитражным судом Красноярского края рассматривается исковое заявление цедента о взыскании с должника суммы задолженности, указанной в настоящем пункте, а также штрафных санкций, в связи с чем заключение настоящего договора является основанием для процессуального правопреемства в деле № А33-5123/2023. Иная квалификация судом правовой природы уступаемого права требования не лишает силы настоящий договор.

Определением от 25.07.2024 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-5123/2023 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в виде предоставления 62 контейнеров подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены расходы, понесенные истцом перед третьим лицом за сверхнормативное пользование спорными контейнерами.

Таким образом, по делу подлежит установлению период пользования ответчиком спорными платформами.

Из материалов дела, пояснений и расчета общества «ФИТ» следует, что спорные контейнеры были переданы обществом истцу 24.09.2021.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела накладными, составленными ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, при согласовании заявки между истцом и ответчиком у ООО «КЛМ-Логистик» была согласованная заявка ГУ-12 сроком действия сентябрь 2021 года, подсыл поезда был запланирован на 21.09.2021. Ответчик был об этом уведомлен и заверил, что приступит к погрузке. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере «Ватсап».

Из материалов дела и пояснений истца следует, что обществом «ФИТ» истцу предоставлен льготный период пользования контейнерами - 25 дней. Указанный период определен с учетом сроков, необходимых истцу на поиски контрагента, которому данные вагоны будут предоставляться.

В материалы дела представлены Условия использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ, в п. б раздела 2 которого определено, что расчет периода использования (включая нормативный период и период задержки) производится при перевозках, не входящих в сквозной сервис ООО «ФИТ» (ПСЖВС/ внутренние отправления между станциями) с даты выдачи порожнего контейнера пользователю и по дату приема груженого контейнера к перевозке согласно ж.д. накладной, включая нормативный период, составляющий первые 7 календарных дней, если иное не оговорено в соответствующем договоре с пользователем.

Согласно ст. 2.5. договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Возмещаемые расходы, не включенные в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных настоящим договором или указанных в единых тарифах на базовые направления (морской фрахт, предоставление подвижного состава, охрана груза, жд тариф и иные дополнительные расходы).

Из смысла указанного пункта следует, что если договором с ООО «Рок-логистик» не согласовано иное, то при возникновении дополнительных расходов клиент возмещает их экспедитору на условиях, предусмотренных едиными тарифами на базовые направления, установленными третьими лицами, которых привлекает экспедитор.

В отношении вагонов на сайте ООО «ФИТ» в открытом доступе размещены «Условия использования фитинговых платформ», согласно которым нормативный срок нахождения платформ на станции погрузки составляет 2 суток.

В соответствии с Условиями использования фитинговых платформ, опубликованными на сайте транспортной группы РЕ8СО, штраф за сверхнормативное пользование платформами составляет 2 400,00 руб. за 1 (одну) 80-футовую платформу в сутки. При определении сверхнормативного времени нахождения платформ на станциях погрузки дата прибытия/отправления платформ определяется по штемпелям на ж.д. квитанциях

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения платформ на станциях погрузки/ выгрузки сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за одну платформу в сутки (в рублях). При определении сверхнормативного времени нахождения платформ на станциях погрузки/ выгрузки дата прибытия/ отправления платформ определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате или по штемпелям на ж.д. квитанциях (которые обязуется предоставить Заказчик платформ). При несовпадении дат в электронном формате (ГВЦ ОАО "РЖД") и на штемпелях, приоритет отдается датам на штемпелях (данные не заверяются).

Норматив нахождения платформ на станциях погрузки/вьпрузки, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к Договору, устанавливается в 2 (двое) суток - на станции погрузки и в 2 (двое) суток -на станции выгрузки с даты следующей за датой прибытия платформы на станцию.

Время нахождения на станциях погрузки/ выгрузки исчисляется следующим образом:

На станции погрузки - начиная 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия платформы на станцию до 23 часов 59 минут даты документального оформления приема порожних контейнеров к перевозке на согласованном направлении, указанной в железнодорожной накладной и по данным ГВЦ ОАО РЖД. На станции выгрузки - начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженой платформы на станцию до 23 часов 59 минут даты документального оформления приема порожней платформы к перевозке по данным ГВЦ ОАО РЖД, либо до передачи порожней платформы другому клиенту (согласно инструкций. Неполные сутки при исчислении времени нахождения платформ на станциях погрузки/выгрузки считаются за полные.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приезжают одним контейнерным поездом; дата посыла платформ – одна. Контейнер размещается на платформах. Платформ и вагоны одно и то же оборудование. Поезд (31 вагон), пришедший 24.09.2022, месяц стоял на станции, до оформления ответчиком необходимых документов, окончания погрузки.

Истец отмечает, что при этом необходимо учитывать, что дата подсыла поезда (платформ) согласовывается заблаговременно прежде всего с перевозчиком (ОАО «РЖД») через заявку ГУ-12. Без этой заявки отправка поезда не возможна. В согласовании заявки ГУ-12 может быть отказано в силу отсутствия технической возможности отправить поезд, то есть из-за загруженности железнодорожных путей.

Довод ответчика о том, что договором между сторонами не были установлены ни нормативный срок пользования платформами, ни ставка за СНП, не имеет правового значения, поскольку условия договора отсылают к тарифам третьих лиц, в настоящем случае – к тарифам ООО «ФИТ».

Доводы ответчика о возможном использовании платформ в течение октября 2021, а также не менее 45 суток, с учетом условий, согласованных в поручении от 10.09.2021№1, не соответствует существу обязательств, условиями договора транспортной экспедиции от 01.09.2021 и фактическим обстоятельствам дела, отклонен судом.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что при согласовании заявки между истцом и ответчиком у ООО «КЛМ-Логистик» была согласованная заявка ГУ-12 сроком действия сентябрь 2021 года, подсыл поезда был запланирован на 21.09.2021. Ответчик был об этом уведомлен и заверил, что приступит к погрузке. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере «Ватсап». Затем ответчик уведомил истца, что 13.09.2021 завод готов начать погрузку по 10-12 машин ежедневно и что к 21.09.2021 погрузить поезд они не успеют, попросили перенести дату прибытия поезда. Однако несмотря на заверение о том, что клиент ответчика готов грузить по 10-12 машин в день, по итогу грузилось по 1-3 машины в день. Далее интенсивность погрузки увеличилась до 6 машин в день, однако у ответчика возникли проблемы с оформлением документов. При этом ответчик понимает, что погрузка поезда срывается из-за него и его контрагентов и предлагает найти взаимовыгодное решение. По состоянию на 11.10.2021 все ктк были погружены и ожидали отправки. Однако ответчику так и не удалось оформить все необходимые документы.

Как указывает ответчик, 11.01.2023 посредством почтового отправления ему был направлен счет от 11.01.2023 № 1 на оплату дополнительных расходов, однако к нему не были приложены документы, подтверждающие возникновение расходов.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку 11.01.2023 ответчику посредством электронной почты был направлен счет от 11.01.2023 № 1, а также сопроводительное письмо, в котором были изложены обстоятельства возникновения дополнительных расходов и к которому были приложены подтверждающие документы: счет на оплату № AIKS0042/211 от 26.01.2022, акт № AIKS0042/211 от 26.01.2022 и приложение к акту с перечнем вагонов.

В связи с чем, у ответчика были все необходимые документы для того, чтобы произвести расчет. Поскольку договором между истцом и ответчиком установлена обязанность по возмещению дополнительных расходов и срок для оплаты счета, то срок исковой давности необходимо исчислять с той даты, когда ООО «КЛМ-Логистик» стало известно о том, что направленный им счет не оплачен (17.01.2023).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения договора, а также учитывая, что ответчик использовал предоставленную ему истцом фитинговые платформы сверх предусмотренного срока, истцом правомерно начислен штраф.

В материалы дела представлен расчет ООО «ФИТ» начисленной истцу платы за сверхнормативное пользование платформами. В расчёте период пользования платформами рассчитан исходя из ставки 2 400 руб. за 80 футовую платформу за период с 24.09.2021 (дата прибытия платформ на станцию отправки) по 21.10.2021 (дата отправки поезда по маршруту).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и обществом согласован 10дневный срок нормативного пользования платформами. Данное условие не ухудшает положение ответчика.

Судом рассмотрен представленный расчет и признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам ответчика, период действия поручения не равен нормативному сроку использования контейнеров и платформ. Данный период обозначает срок действия поручения, то есть срок, в течение которого поручение должно быть исполнено полностью обеими сторонами. Следовательно, согласно поручению от 10.09.2021 № 1, поезд, поданный ответчику, должен быть погружен, отправлен со станции отправления, он должен дойти до станции назначения и вернуться не позднее октября 2021 года. Стороны согласовали срок подсыла платфторм в сентябре 2021 года, что подтверждается перепиской сторон.

Довод ответчика о том, что своевременная отправка поезда была невозможна по вине истца, отклоняется судом, поскольку в представленной переписке представители ответчика не оспаривали факт простоя.

При указанных обстоятельствах, учитывая все обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в сумме 1 264 800 руб. задолженности в виде расходов, понесенных истцом перед третьим лицом за сверхнормативное пользование спорными платформами. Доводы ответчика в данной части отклонены судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что, так как поезд был отправлен по маршруту 21.10.2021, то начиная с 22.10.2021 у истца была возможность самостоятельно определить сумму штрафа, следовательно, с этого момента начинает течь исковой давности по требованию к ответчику.

В контексте настоящего спора под моментом нарушения права истца следует понимать возникновение у ООО «КЛМ-Логистик» обязанности исполнить обязательство по уплате штрафа в пользу ООО «ФИТ», поскольку именно факт несения расходов (либо факт возникновения обязанности по их несению) является основанием для взыскания дополнительных расходов с клиента. Если экспедитор обращается к клиенту с требованием о компенсации сумм, которые экспедитор не понес и обязанности по несению которой нет, то в удовлетворении такого требования надлежит отказать, поскольку отсутствует состав расходов.

Согласно п. 4.4 договора от 04.07.2018 № ОМЕ-18/133 ДП клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Счет на оплату штрафа за простой вагонов был направлен ООО «ФИТ» в адрес ООО «КЛМ-Логистик» 26.01.2022.

Таким образом, общество «КЛМ-Логистик» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента выставления ему соответствующих счетов на оплату штрафа (26.01.2022), в связи с чем возникновение права на их возмещение определяется датой выставления (получения) истцом счетов контрагента - ООО «ФИТ».

Учитывая срок на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности на дату подачи настоящего иска не истек (исковое заявление было подано 17.02.2023).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за отказ клиента от оплаты дополнительных расходов экспедитора в размере 126 480 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Руководствуясь данной нормой, в виду необоснованного уклонения и отказа ООО «Рок Логистик» от возмещения истцу понесенных дополнительных расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой платформ, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 126 480 руб. = 1 264 800 руб. * 10%.

Расчет штрафа, заявленный истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора в размере 8853 руб. 60 коп. за период с 17.01.2023 по 24.01.2023 (с учетом уточнения).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода ее начисления.

Из расчета истца следует, что последний производит начисление с 17.01.2023.

При этом, в соответствии с п. 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору.

Счет от 11.01.2023 № 1 на оплату дополнительных расходов в размере 1 264 800 руб. направлен ответчику 11.01.2023 по электронной почте. Факт получения ответчиком счета 11.01.2023 не оспорен.

Под банковским днем принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни.

По смыслу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», зарегистрированного в Минюсте России 29.12.2022 № 71867, операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, понятие «банковский день (операционный день)» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку банковский день - часть рабочего дня, в течение которого банк осуществляет операции по счетам клиентов, то в расчет не могут быть включены выходные и праздничные дни.

Судом установлено, что с учетом выходных дней, последним банковским (операционным) днем, согласованного в пункте 4.4. договора срока на оплату счета, является 18.01.2023 (среда), в связи с чем пришел к выводу о том, что первым днем периода просрочки неисполнения обязательств по оплате счета следует считать 19.01.2023 (четверг).

Таким образом, размер неустойки, согласно расчету суда, за период с 19.01.2023 по 24.01.2023 составляет 7 588 руб. 80 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора исчисляемую в размере 0,1 % от общей суммы задолженности в размере 1 264 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 264 800 руб., начиная с 25.01.2023, по день фактической оплаты задолженности

При этом, из буквального толкования пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ следует, что размер ответственности клиента за несвоевременную оплату экспедиторских услуг ограничен размером причитающегося экспедитору вознаграждения, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта.

Между тем неуказание на предельный размер начисляемой неустойки ведет к нивелированию такого порога, что непозволительно с точки зрения принципа законности арбитражного процесса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть итогового судебного акта по настоящему делу должна содержать максимальный размер начисляемой по нему неустойки. Определяя такой размер неустойки, начисляемой с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из расчета: 1 264 800 руб. (задолженность) – 7588 руб. 80 коп. (неустойка за период с 19.01.223 по 24.01.2023) = 1 257 211 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 264 800 руб. задолженности, 126 480 руб. штрафа, 7 588 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 24.01.2024, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 264 800 руб., начиная с 25.01.2023, по день фактической оплаты задолженности, но не более 1 257 211 руб. 20 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 976 руб. 61 коп. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины относится на него. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 398 868 руб. 80 коп., в том числе: 1 264 800 руб. задолженности, 126 480 руб. штрафа, 7 588 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 24.01.2024, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 264 800 руб., начиная с 25.01.2023, по день фактической оплаты задолженности, но не более 1 257 211 руб. 20 коп. неустойки, взыскать 26 976 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2023 № 23.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путкм подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева