АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4769/2017

г.Ижевск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПУРНЕФТЬ", Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 107 351 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек. 

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУРНЕФТЬ", Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 107 351 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг № 031/08 от 02.08.2016 (далее - договор).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и Дочерним открытым акционерным обществом "Спецгазавтотранс" Открытого акционерного общества "Газпром" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 031/08, согласно условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать транспортные услуги, в соответствии с Протоколом согласования цены на оказание автотранспортных услуг (перевозка грунта в объеме – 80 000 м3 (ориентировочно) в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 14-35).

Во исполнение условий договора истец оказал Дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" Открытого акционерного общества "Газпром" услуги на общую сумму 2 874 263 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также путевыми листами, товарно-транспортерными накладными, представленными в материалы дела (т. 1., л.д. 48, 51-62, 64, 67-92, 94, 96-139, 141, 143-161, 163, 165-192).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по договору не должна превышать 15 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: расчет производится в течение 30 календарных дней после предоставления заказчику оригиналов документов – акта оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение № 2), подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры, направленных в адрес заказчика (п. 4.2. договора).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично путем поставки товара (дизельного топлива) в адрес истца по договору купли-продажи нефтепродуктов от 08.09.2016 (т. 1., л.д. 37-40) и товарной накладной №804 от 30.09.2016 на общую сумму 54 376 руб. 25 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 819 886 руб. 77 коп., которая последним не оплачена.

09 ноября 2016 года Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" Открытого акционерного общества "Газпром" было переименовано в Публичное акционерное общество "Газпром Спецгазавтотранс", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2017 (т. 1., л.д. 21-38).

04.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № исх. № 11 от 01.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1., л.д. 45-46).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 107 351 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 2 819 886 руб. 77 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 2 819 886 руб. 77 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 779, 780, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 351 руб. 53 коп. за период с 01.11.2016 по 14.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов (т. 1., л.д. 7), судом установлено, что при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка в части определения размера ключевой ставки Банка России. Так, согласно информации Банка России в период с 19.09.2016 по 27.03.2017 размер ключевой ставки составлял 10 % годовых. 

Учитывая данные обстоятельства, за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 14.02.2017 подлежат взысканию с ответчика проценты в общей сумме 103 395 руб. 85 коп. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 103 395 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 195-196), платежное поручение № 11 от 04.04.2017 на сумму 25 000 руб. (т. 1., л.д. 13).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составление отзыва на определение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 10 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПУРНЕФТЬ", Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 819 886 руб. 77 коп. долга, 103 395 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 986 руб. 49 коп. расходов на оплату услуг представителя; 37 585 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина