АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14332/2021

г.Калуга

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 09.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Бессоновой Е.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пеше-Стрелецкий, д.95, литера А1, офис 300, 

<

...>) –              ФИО1 (дов. от 03.06.2021, диплом),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Донбасская, д.2, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 30.12.2022, диплом),

от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ферганская, д.25, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО3 (г.Воронеж) - ФИО4 (дов. от 23.10.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу №А14-14332/2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными отказов  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-2096445/7, от 27.09.2021 №КУВД-001/2021-23938808/4, от 27.09.2021 №КУВД - 001/2021-23940081/4, возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, а также право собственности общества на следующие объекты недвижимости: водопровод насосной станции добавочной воды на реке Дон протяжённостью 7297 кв.м, кадастровый номер 36:00:0000000:50951, расположенный по адресу: 

<

...> насосную станцию добавочной воды на реке Дон - объект незавершенного строительства, степень готовности 53%, площадь застройки составляет 178,9 кв.м, кадастровый номер 36:31:0000000:1173, местоположение - Воронежская область, Хохольский район, насосная станция добавочной воды на реке Дон; земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000005:12, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, насосная станция добавочной воды на реке Дон.

 Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», концерн), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-2096445/7 и возложения обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на водопровод насосной станции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. АО «Концерн Росэнергоатом» указывает, что 06.10.2021 обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – водопровода насосной станции; решением Советского районного суда г.Ворнежа от 03.10.2022 по делу №2-333/2022 иск оставлен без удовлетворения; АО «Концерн Росэнергоатом» направил 28.11.2022 апелляционную жалобу на решение суда в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Управление Росреестра по Воронежской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность судебных актов, нарушение судом норм материального и процессуального права. Управление считает, что выводы судов о наличии права собственности ФИО3 на водопровод насосной станции является преждевременным, поскольку решение Советского районного суда города Воронежа по делу №2-333/2022 не вступило в законную силу. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы управление просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом» просит отказать в ее удовлетворении.

АО «Концерн Росэнергоатом» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило; ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей; отсутствие представителей третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, управления, ФИО3, проверив законность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалоб и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, между ФИО3 (продавец) и обществом (покупатель) 22.01.2021 заключен  договор купли-продажи, 07.06.2021 дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно пункту 1 которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить водопровод насосной станции добавочной воды на реке Дон протяженностью 7297 кв.м, с кадастровым номером 36:00:0000000:50951 (далее - водопровод), насосную станцию добавочной воды на реке Дон с кадастровым номером 36:31:0000000:1173 (далее – насосная станция), земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000005:12 (далее – земельный участок).  Согласно пункту 2 договора, дополнительного соглашения водопровод принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 29.05.2020, право собственности продавца зарегистрировано управлением 08.06.2020 за №36:00:0000000:50951-36/069/2020-3, насосная станция, земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 14.04.2021, право собственности зарегистрировано управлением 25.05.2021 за №36:31:0000000:1173-36/081/2021-13, №36:31:4000005:12-36/081/2021-12.

25.01.2021, 11.06.2021 общество обратилось  в управление с заявлениями о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества, приложив в качестве основания договор купли-продажи от 22.01.2021, дополнительное соглашение от 07.06.2021.

Уведомлением от 04.02.2021 №КУВД-001/2021-2096545/1 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права на водопровод сроком до 04.05.2021, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено что, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) строительство водопровода насосной станции осуществлялось государственным предприятием – Дирекцией строящейся атомной станции теплоснабжения г.Воронежа, которое впоследствии по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц реорганизовалось в форме присоединения в ФГУП «Концерн Росэнергоатом». Для установления факта принадлежности указанного сооружения концерну «Росэнергоатом» направлен запрос. 

Уведомлениями от 25.06.2021 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок и насосную станцию, поскольку в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка невозможно без находящегося на нем объекта - водопровода насосной станции,  а отчуждение насосной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 36:31:4000005:12, производится совместно с данным земельным участком.

22.03.2021 в ответ на запрос АО «Концерн Росэнергоатом» сообщил управлению о том, что строительство Воронежской атомной станции теплоснабжения начато в 1983 году, при этом техническим проектом «Атомная станция в г.Воронеже» предполагалось сооружение объекта «Водоводы добавочной воды». 

В 2015 году госкорпорацией «Росатом» принято решение «О прекращении строительства Воронежской атомной станции теплоснабжения». Во исполнение указанного решения проводятся мероприятия по поэтапной ликвидации незавершенных строительством объектов и реструктуризации непрофильных активов.

 В 2017 году объект – насосная станция  с кадастровым номером 36:31:0000000:1173 был продан по договору купли-продажи от 27.02.2017 №540 ФИО5 в составе комплекса, включавшего строения (камера переключения водопровода добавочной воды, забор, ворота) и земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000005:12. Сооружение водопровод насосной станции предметом договора от 27.02.2017 №540 не являлось.

 По завершении работ по демонтажу объектов концерн предполагает провести мероприятия по реструктуризации объектов недвижимого имущества, в том числе незавершенных строительством, после государственной регистрации права собственности на них в установленном законом порядке.

Уведомлениями от 30.06.2021 №КУВД-001/2021-2096445/7, от 27.09.2021 №КУВД-001/2021-23938808/4, от 27.09.2021 №КУВД - 001/2021-23940081/4 управление сообщило обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).  

В качестве основания для отказа в регистрации права управление указало, что из содержания полученного от концерна ответа следует, что у продавца отсутствует право на распоряжение объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 36:00:0000000:50951.  

Не согласившись с отказами управления, полагая нарушенными права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 218, 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 14, 18, 26, 29, 35 51 Закона №218-ФЗ, исходили из того, что водопровод, насосная станция, земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, право продавца на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2021, дополнительного соглашения к нему от 07.06.2021, передача объектов недвижимого имущества продавцом покупателю является выражением воли собственника и реализацией права распоряжения имуществом; АО «Концерн Росэнергоатом» с заявлением о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 35 Закона №218-ФЗ не обращался.

Проверив выводы судов, суд округа считает необходимым согласиться с решением и постановлением исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом №218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора от 22.01.2021, дополнительного соглашения 07.06.2021) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как верно указано судами, приостанавливая государственную регистрацию, а затем отказывая в осуществлении регистрационных действий управление фактически поставило под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества, что недопустимо в силу п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что обществом были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 Закона №218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Законом №218-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности.

Судом принято во внимание, что 08.10.2021 АО концерн «Росэнергоатом» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском  к ФИО3 об истребовании имущества (водопровода)  из чужого незаконного владения. 

26.09.2022 Советским районным судом города Воронежа по делу №2-333/2022 принято решение об отказе в удовлетворении иска АО концерн «Росэнергоатом» к ФИО3 об истребовании имущества (водопровода)  из чужого незаконного владения. 

Суд указал, что поскольку сделки купли-продажи между ФИО5 и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» АО концерн «Росэнергоатом» не оспорены, недействительными не признаны, право собственности на водопровод зарегистрировано за продавцами в установленном законом порядке, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

Воронежским областным судом 14.02.2023 решение Советского районного суда города Воронежа оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные АО «Концерн Росэнергоатом», и управлением в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу №А14-14332/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ферганская, д.25, 

<

...>) излишне перечисленную по платежному поручению от 08.12.2022 №504 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Е.В. Бессонова

 

С.И. Смолко