Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4362/2022

г. Нальчик

28 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  З.А. Хатухова,                             

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 319 245 рублей 99 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн», в котором просит взыскать 319 245 рублей 99 копеек, в том числе 57 000 рублей долга по договору №70-06/09-2018 от 18.07.2018, 262 245 рублей 99 копеек пени за период с 18.12.2018 по 26.09.2022.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда от 24.10.2022 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

19.12.2022 подписана резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены частично.

26.12.2022 от истца поступили заявления (в электронном виде и нарочно) об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.07.2018 №70-06/09-2018 ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: г. Нальчик, пересечение ул.Пачева и ул.Ахохова.

Согласно пункту 4.1. плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 57 000 рублей в год и 4 750 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора плата производится за трехмесячный период. Плата вносится в бюджетный счет местной администрации городского округа Нальчик в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете.

Вместе с тем ответчиком плата своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы в размере 57 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование №45-1-23/7414 от 27.07.2022 с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что к настоящим правоотношениям следует применить общие положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по внесению платы по договору подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по договору 18.07.2018 №70-06/09-2018 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора несоблюдение положений пункта 3.2.2. и пункта 3.2.5. ведет к применению штрафных санкций и расторжению договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в размере 262 245 рублей 99 копеек за период с 18.12.2018 по 26.09.2022.

Однако суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим в представленный расчет истца (л.д. 57) следует внести изменения в части последних четырех строк таблицы:

1) на сумму долга за период 18.12.2021 по 17.03.2022 (то есть возникшего до введения моратория) 14 250 рублей пеня начисляется с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 626 рублей 25 копеек;

2) далее - на долг, возникший после введения моратория, - пеня начисляется в общем порядке, однако сумма основного долга с нарастающим итогом определяется за минусом названного выше долга:

- на сумму долга за период 18.03.2022 по 17.06.2022 - 14 250 рублей пеня начисляется с 29.03.2022 по 27.06.2022 в размере 6 483 рубля 75 копеек;

- на сумму долга за период 18.03.2022 по 17.09.2022 – 28 500 рублей пеня начисляется с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 12 967 рублей 50 копеек;

- на сумму долга за период 18.03.2022 по 17.12.2022 – 42 750 рублей пеня начисляется с 27.09.2022 по 29.09.2022 в размере 641 рубль 25 копеек.

Таким образом, общая сумма пени составила 249 278 рублей 49 копеек.

Аналогичная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 №Ф08-8466/2022 по делу №А32-41505/2019.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей долга по договору №70-06/09-2018 от 18.07.2018 и 249 278 (двести сорок девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 49 копеек пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                З.А. Хатухов