ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10417/2017

18 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9056/2018) ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года по делу №  А81-10417/2017 (судья В.В. Худяев), принятое по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 31.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий должником, финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 31.03.2018.

Проведенное в ходе процедуры реструктуризации долгов первое собрание кредиторов, в том числе приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 22.05.2018 № 1.

24.05.2018 года финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении процедуры реализации имущества на основании вышеназванного решения общего собрания кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 28.05.2018 года по делу А81-10417/2017 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым по обособленному спору судебным актом, ФИО2 обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) должника прекратить.

В обоснование жалобы податель указывает, что им обжаловано решение Калининского районного суда города Тюмени, вступившее в законную силу 28.10.2017, подтверждающее наличие долга перед ФИО3, указанное решение отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.06.2018 года, следовательно, не имеется законных оснований для требований ФИО3

В дополнениях к апелляционной жалобе от 20.07.2018 года податель жалобы направил надлежаще заверенную копию апелляционного определения Тюменского областного суда от 06.06.2018 года.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленную подателем жалобы копию апелляционного определения Тюменского областного суда от 06.06.2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Из материалов дела усматривается, что требования ФИО3 основаны на решении Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017, в соответствии с которым взыскана солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу ФИО3 сумма задолженности по займам в размере 18 337 244 рублей, в том числе сумма основного долга 11 299 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 135 000 рублей, сумма неустойки 6 903 244 рубля, взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.10.2017. 

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов – 22.05.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди с правом участия в первом собрании кредиторов включены требования кредиторов на общую 7 100 021 руб. 50 коп. 

На дату проведения первого собрания кредиторов 22.05.2018 указанная задолженность не погашена. 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

 Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. 

В силу статьи 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

 Согласно части 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). 

Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру реализации имущества гражданина. Поскольку план реструктуризации не представлен гражданином, кредиторами, суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В силу статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

 В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

 На основании вышеизложенного судом первой инстанции удовлетворены требования финансового управляющего должником.

Однако как указывает податель жалобы, в настоящий момент решение Калининского районного суда города Тюмени, вступившее в законную силу 28.10.2017, подтверждающее наличие долга перед ФИО3, отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.06.2018 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Сведений о результатах его рассмотрения по существу на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеется.

Однако сам факт такой отмены решения суда общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение  не свидетельствует о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого решения  норм материального или процессуального права или неправильном установлении фактических обстоятельств.

Решение суда общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение  вынесено после принятия обжалуемого решения по делу о банкротстве.

Судебный вывод о необоснованности денежного требования ФИО3 к  ФИО2 отсутствует.

 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора  о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

 

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Данные разъяснения в полной мере могут быть применены к процедурам банкротства граждан.

Таким образом,  приведенные заявителем обстоятельства основанием для отмены решения о признании его несостоятельным и введении процедуры реализации не являются.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы не лишен возможности обратиться к суду первой инстанции в порядке части 1 статьи 312 АПК РФ.

 Кроме того,  должник вправе поставить вопрос о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения,  до  разрешения по существу иска ФИО3 , принимая во внимание также риски увеличения сроков неисполнения обязательства, для вывода об отсутствии которых оснований  на данный момент нет. 

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года по делу №  А81-10417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

С.А. Бодункова

О.Ю. Брежнева