АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9814/2020

г. Чебоксары

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорга Балтия, тер. 26 км. Бизнес-центр Рига-Ленд, д. 3, офис 506

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет",   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 58

об обязании обеспечить доступ к тепловому узлу многоквартирного дома,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2019, 

от ответчика – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности № 1 от 26.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (далее - ответчик) об обязании обеспечить доступ к тепловому узлу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях установки оборудования автоматизированной  информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; взыскании неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу до истечения третьего месяца, 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагали, что решение вопроса о предоставлении доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета возможно только путем принятии соответствующего решения общим собранием собственников помещений. Указали, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного 18.02.2021 в форме заочного голосования, принято решение не устанавливать оборудование автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Чебоксары», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.12.2019 №1406, деятельность по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии»

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО "Управляющая компания Рассвет".

Между ООО «УК Рассвет» и ресурсонабжающей организацией заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 №ДТС/5200-1-101/2014-0027. Общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов (далее – ОДПУ), установленный в многоквартирном доме (далее - МКД) находится в обслуживании ответчика.

На основании заключенного агентского договора № 7000-FA071/02-025/0001-2020 от 01.01.2020 в качестве агента ресурсонабжающей организации в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает АО «ЭнергосбыТлюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии».

В соответствии с агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс» письмом от 02.10.2020 обратилось в ООО «УК Рассвет» с требованием обеспечить доступ к тепловому узлу МКД для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - АИИСУ) и передачи показаний приборов учета.

ООО «УК Рассвет» требование не выполнило, доступ к ОДПУ МКД  не обеспечило, о чем сторонами составлен Акт №2020-Ф5/ОД-166 об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2.3.19 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность абонента предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета

Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить обществу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии технической возможности установки дополнительного оборудования: акт проверки узла учета №2020-Ф5/ДЭУ-366 от 08.09.2020,  письмо изготовителя АО «Элдис» от 12.01.2021, подтверждающее техническую совместимость и работоспособность GPRS-модемов EL2101/EL3101 с теплосчетчиками СТУ-1, свидетельство об утверждении типа средств измерений, декларация о соответствии GPRS-модема EL3101 торговой марки «Элдис» «Правилам применения абонентских станций (абонентских радиостанций)  сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 24.10.20178 №571.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, пришел к выводу о возможности дистанционной передачи данных ОДПУ, соответственно о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета. 

Довод ответчика о том, что он не может распоряжаться общедомовым имуществом, принятие решения о пользовании общим имуществом (в данном случае установка дополнительного оборудования) в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только общим собранием собственников МКД, которое проголосовало против установки прибора учета, отклоняется судом. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена обязательность теплоснабжающей организации получать от исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме или собственников помещений многоквартирного дома  согласие на подключение коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам  учета ресурсов и подачи показаний приборов учета. 

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания выступает от имени собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества в данном доме.

Таким образом, требование истца об обязании обеспечить доступ к тепловому узлу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях установки оборудования автоматизированной  информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 руб. астрента за неисполнения судебного акта с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца и 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Судебная неустойка подлежит взысканию в случае непредоставления ответчиком доступа к коллективному (общедомовому) прибору учета многоквартирного дома № 44 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары в целях установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний прибора учета в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины  суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 00 руб. согласно платежного поручения № 16088 от 14.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" обеспечить доступ к тепловому узлу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях установки оборудования автоматизированной  информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течении десяти  рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда  в части не обеспечения доступа к тепловому узлу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях установки оборудования автоматизированной  информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 100 (Сто) руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до истечения третьего месяца, и 200 (Двести) руб. начиная с четвертого месяца неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева