ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53089/2018

город Ростов-на-Дону

25 июня 2021 года

15АП-3927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от  Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, диплом от 07.06.2005, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бумага-с»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу № А32-53089/2018 о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумага-с»к Новороссийской таможне 

о признании незаконными решений, о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бумага-С» (далее – общество, ООО «Бумага-С») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары от 19.09.2018 в отношении ДТ № 10317100/190618/0012170, от 21.11.2018 в отношении ДТ № 10317100/2560818/0016902 как несоответствующие таможенному законодательству (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО «Бумага-С» судебных расходов на командирование для участия в судебном заседании представителя Новороссийской таможни в размере 58 283,82 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 суд взыскал с ООО «Бумага-С» в пользу Новороссийской таможни 58 283,82 руб. в возмещение расходов по оплате судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бумага-С» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части взыскания 58 283,82 руб., удовлетворив требования таможенного органа в возмещении части судебных расходов в сумме 10 655,13 руб., ссылаясь на то, что при определении разумности судебных расходов, принимая во внимание иные поручения, выполняемые представителями таможни в указанных командировках, отсутствие необходимости трехдневных командировок и проживания в дорогих гостиницах сотрудников таможни, проезда в СВ-классе, суд первой инстанции не обосновал разумность и обоснованность взысканных судебных расходов за участие представителей таможенного органа в четырех судебных заседаниях.  

Так, приказом таможенного органа от 16.05.2019 должностные лица Новороссийской таможни были командированы в г. Краснодар для участия в двух судебных заседаниях по двум делам, однако командировочные расходы возложены судом первой инстанции только на ООО «Бумага-С». Таким образом, расходы Новороссийской таможни за участие в судебном заседании 16.05.2019 подлежат взысканию в 50% размере, что составляет 999,76 руб. Также апеллянт указывает, что командировочные расходы ФИО3 должны быть уменьшены вдвое до разумных пределов и распределены судом первой инстанции пропорционально судебным заседаниям с ее участием; взысканы с общества в размере, не превышающем 1 073,2*9 руб. (15 026 руб./2 : 7 заседаний). Командировочные расходы представителей ФИО3 и Мин А.И. за участие в одном судебном заседании 05.11.2019 должны быть уменьшены вдвое до разумных пределов с 20 554 руб. до 10 227 руб. и взысканы пропорционально количеству дел с их участием в размере, не превышающем 3 406 руб. (10 227 руб. : 3 заседаний). Участие двух представителей таможенного органа в судебном заседании по данной категории дел не является необходимостью, так как иски об оспаривании корректировки таможенной стоимости – одни из самых распространенных и относятся к несложной, отработанной категории дел. Командировочные расходы представителей ФИО4 и Мин А.И. следует уменьшит вдвое и взыскать пропорционально количеству дел с их участием: 20 704,30 руб. : 2 : 2 = 5 176,08 руб. 

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд приобщил их к материалам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит принять отказ от заявленных требований в сумме 1 475 руб., в остальной части определение суда оставить без изменения. 

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом таможни от части заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований в указанной таможенным органом сумме. 

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал правовую позицию по делу.

Представитель общества в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2021 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления Новороссийской таможни (с учетом уточненных требований), в связи с рассмотрением указанного дела Новороссийской таможней понесены расходы на командирование своих представителей для участия в судебных заседаниях на общую сумму 58 283,82 руб.

1. В судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 16.05.2019 от Новороссийской таможни участвовал представитель - ФИО5 

Приказом Новороссийской таможни № 577-КМ от 16.05.2019 должностные лица Новороссийской таможни командированы в г. Краснодар (Арбитражный суд Краснодарского края) на служебном автомобиле Фиат Дукато государственный номер 

<

***> который был заправлен в соответствии с государственным контрактом № 1 от 14.01.2019. В соответствии с путевым листом от № 001338 расход топлива составил 38,03 л. (дизельное топливо). В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту № 1 от 14.01.2019 цена дизельного топлива составляет 52,58 руб. за литр. Итого: 38,03 л. * 52,58 руб. = 1999,52 руб. 

2. В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.11.2019 от Новороссийской таможни участвовали представители ФИО3 и Мин А.И. 

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от 28 октября 2019 года № 1367-КМ ФИО3 и Мин А.И. командированы с 04.11.2019 по 08.11.2019 в г. Ростов-на-Дону, ввиду чего по настоящему делу были понесены следующие судебные расходы: 

- проживание в гостинице с 04.11.2019 по 06.11.2019 - 6 400 рублей - билет на автобус - 1375 рублей; 

- суточные - 300 рублей; 

- проживание в гостинице с 04.112019 по 06.112019 - 7020 рублей; 

- билет на поезд - 3 499 рублей; 

- билет на поезд - 1660 рублей; 

- суточные - 300 рублей. 

3. В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2019 от Новороссийской таможни участвовали представители ФИО4 и Мин А.И. 

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от 29 ноября 2019 года № 1516-КМ ФИО4 и Мин А.И. командированы с 02.12.2019 по 04.12.2019 в г. Ростов-на-Дону, ввиду чего по настоящему делу были понесены следующие судебные расходы: 

- проживание в гостинице с 02.12.2019 по 04.12.2019 - 7020 рублей;

- билет на поезд - 848,8 рублей; 

- билет на поезд - 2161 рублей, 

- суточные - 300 рублей; 

- проживание в гостинице с 02.12.2019 по 04.12.2019 - 7020 рублей; 

- билет на поезд - 893,5 рублей; 

- билет на поезд - 2161 рублей; 

- суточные - 300 рублей. 

4. В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.09.2019 от Новороссийской таможни участвовал представитель - ФИО3 

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от 13 сентября 2019 года № 1145-КМ ФИО3 командирован с 22.09.2019 по 27.09.2019 в г. Ростов-на-Дону, ввиду чего по настоящему делу были понесены следующие судебные расходы: 

- суточные - 300 рублей; 

- проживание в гостинице с 23.09.2019 по 25.09.2019 - 3330 + 4 230 = 7 560 рублей;

- билет на поезд- 4026 рублей; 

- билет на поезд - 3140 рублей.

Вместе с тем, за участие представителя таможни 12.02.2019 - взысканы судебные расходы в деле № А32-45172/2018 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020). 

Таким образом, общая сумма понесенных Новороссийской таможней судебных расходов, связанных с представлением интересов таможенного органа в судебных заседаниях по судебному делу № А32-53089/2018 составила: 58 283,82 рублей. 

Вышеуказанные расходы на топливо подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: путевыми листами с чеками, копиями государственных контрактов, копиями приказов Новороссийской таможни о командировании сотрудников, копиями квитанций, билетов и чеков на дорогу и проживание.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебной практикой выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судебные издержки состоят из расходов, понесенных Новороссийской таможней в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749) работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд и проживание штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы по делу и определяются степенью удаленности суда от местонахождения лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. 

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение). Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Документом, подтверждающим произведенные расходы, является авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения). 

Должностные лица Новороссийской таможни являются федеральными государственными гражданскими служащими, в связи, с чем при определении порядка и условий их командирования необходимо руководствоваться нормами законодательства, приведенными выше.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила следующие документы о командировании представителей таможенного органа: копию приказа от 12.02.2019 о командировании ФИО6, Церковной Е.А., ФИО7 сроком на один календарный день (12.02.2019); копию путевого листа от 12.02.2019;  копию приказа от 16.05.2019 о командировании ФИО5, ФИО8 сроком на один календарный день (16.05.2019); копию путевого листа от 16.05.2019; копию государственного контракта на поставку ГСМ от 14.01.2019 на 10 л.; копию приказа от 28.10.2019 о командировании ФИО3, Мин А.И. (04.11.2019-08.11.2019 – ФИО3; 04.11.2019-06.11.2019 – Мин А.И.); копию приказа от 29.11.2019 о командировании Мин А.И., ФИО4 (01.12.2019-04.12.2019 – ФИО4; 02.12.2019-04.12.2019 – Мин А.И.); копии счетов по оплате услуг гостиницы; копии чеков за оплату проезда на автобусе/поезде; копии авансовых отчетов. 

Судебные акты по настоящему делу (№А32-53089/2018) приняты в интересах Новороссийской таможни, при активной реализации принадлежащих ей процессуальных прав. 

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные таможенным органом к взысканию расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству (Положение об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 № 2416). 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 № 22-0, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде, равно как и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Доводы подателя жалобы относительно того, что судебные расходы подлежат взысканию с общества пропорционально количеству судебных заседаний, которые состоялись с участием представителя таможни, так как за время названных командировок он принимал участие различных разбирательствах, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку согласно информации размещенной на официальном сайте арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» по арбитражным делам №№ А32-3878/2018, А32-5320/2017, А32-34517/2017, А32-27053/2017, А32-39987/2019, на которое указывало Общество, ни в решениях по указанным делам, ни отдельными определениями таможне не возмещались судебные издержки, понесенные при командировании представителей таможни. 

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что участие двух представителей таможенного органа в судебном заседании по данной категории дел не является необходимостью, так как иски об оспаривании корректировки таможенной стоимости – одни из самых распространенных и относятся к несложной, отработанной категории дел. Вместе с тем, указанный довод не принимается судом, поскольку командирование нескольких представителей таможни было обусловлено необходимостью участия представителя таможни, обладающего специальными познаниями по вопросам проведенной корректировки таможенной стоимости (отдела контроля таможенной стоимости, как специализированного подразделения таможенного органа) для предоставления пояснений в суде апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний и дел, в которых принимал участие представитель таможни. Нормами действующего процессуального законодательства не допускается распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя. Кроме того, в спорной ситуации, участие представителя таможни в период командировки в судебных заседаниях по нескольким делам не повлекло увеличение судебных расходов по настоящему делу. 

Ввиду частичного отказа Новороссийской таможни от суммы заявленных требований (1375 рублей – билет на автобус, 100 рублей – суточные), судебные расходы подлежат распределению в следующем виде. С ООО «Бумага-С» в пользу Новороссийской таможни подлежит взысканию 56 808,82 рублей, в связи с чем обжалуемое определение надлежит изменить.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Новороссийской таможни от заявленных требований в сумме 1 475 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу № А32-53089/2018 о взыскании судебных расходов изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию сумму с ООО «Бумага-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов заявителя по оплате судебных издержек до 56 808,82 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяС.С. Филимонова