АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 августа 2024 года

 

Дело № А33-30486/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 августа 20254 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствии лиц, участвующих  в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

- о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 563 руб. 96 коп. и пени за просрочку платежей в размере 752 руб. 15 коп., а всего 7 316 руб. 11 коп.

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 25 октября 2022 года, в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2023 удовлетворено заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района об уточнении исковых требований, спор рассматривается с учетом произведенных уточнений, согласно которым комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 13 333 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 678 руб. 77 коп., а всего 16 012 руб. 73 коп.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 25 октября 2022 года, в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 18.06.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района 14 120  руб. 83 коп., из которых задолженность по арендной плате в сумме 11 825 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежей в размере 2 295 руб. 40 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 25.10.2022, в связи с нарушением существенных условий договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола № 2 лот № 8 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 34,  согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165, площадью 218047,0 кв.м., с разрешенным использованием: для нужд сельского хозяйства, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора составляет 49 лет от 25.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 13 540 руб. в год. 

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 3 385 руб. 

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

Согласно пункту 2.5. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы меняется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. и 6.2.1. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Платежным поручением от 30.09.2022 № 20 ответчик перечислил КУМИ Сухобузимского района денежные средства в размере 2 708 руб. в качестве задатка за участие в аукционе.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по вынесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 № 228 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 7 316 руб. 11 коп. с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае невыполнения требований претензии.

Письмом от 21.11.2023 (вх. № 7810 от 21.11.2023) ответчик обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района с предложением о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе договора от 25.10.2022 № 34. 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано соглашение от 09.01.2024 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2022 № 34, следующего содержания:

1) пункт 1 соглашения: «Расторгнуть договор аренды от 25.10.2022 № 34 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165 площадью 218047 кв.м с разрешенным видом использования: для нужд сельского хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район. Прекратить аренду 15.12.2023.».

2) пункт 2 соглашения: «Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от 25.10.2022 № 34».

3) пункт 3 соглашения от 09.01.2024: «Имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размер 12 768 руб. 25 коп. На 09.01.2024 арендатору начислена пеня в размере 2 455 руб. 36 коп., итого общая задолженность составляет 15 223 руб. 61 коп. Арендатор обязуется погасить данную задолженность.».

3) пункт 4 соглашения: «Настоящее соглашение имеет силу и значение акта приема-передачи земельного участка, вступает в силу со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами и распространяет свое действие на гражданско-правовые отношения, возникшие с 15.12.2023.».

Соглашение от 09.01.2024 подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.01.2024 с проставлением отметки «с протоколом разногласий от 31.01.2024», который направлен в адрес истца 01.02.2024 вх. №20.

Из подписанного истцом и ответчиком протокола разногласий от 31.01.2024 к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2022 № 34 следует:

1) преамбула соглашения в части указания паспортных данных арендатора изложена в редакции арендатора;

2) пункт 1 соглашения изложен в редакции арендатора: «Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № 34 от 25.10.2022 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165 площадью 218047 кв.м с разрешенным видом использования: для нужд сельского хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район. Прекратить аренду 21.11.2023».

3) пункт 3 соглашения изложен в редакции арендатора: «Имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размере 11679 руб. 70 коп. На 21.11.2023  арендатору начислена пеня в размере 2 293 руб. 30 коп., итого общая задолженность составляет 13 973 руб. Арендатор обязуется погасить данную задолженность в срок до 20.09.2024.».

4) пункт 4 соглашения изложен в редакции арендатора: «Настоящее соглашение имеет силу и значение акта приема-передачи земельного участка, вступает в силу со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами, распространяет свое действие на гражданско-правовые отношения, возникшие с 21.11.2023.».

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 14 120  руб. 83 коп., из которых задолженность по арендной плате в сумме 11 825 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 по 21.11.2023, пени за просрочку платежей в размере 2 295 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 по 21.11.2023; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 25.10.2022, в связи с нарушением существенных условий договора.

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы:

- по состоянию на 07.05.2024 задолженность ответчиком не погашена; земельный участок не принят истцом от ответчика, так как договора аренды от 25.10.2022 № 34 не расторгнут;

- задаток за участие в аукционе в размере 2 708 руб. является единственным платежом ответчика по договору аренды;

- в январе 2024 года ответчиком в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района с сопроводительным письмом представлены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, однако соглашения по договору от 25.10.2022 № 34 ответчиком переставлено не было.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве от 06.03.2023 указывает на подписание истцом протокола разногласий от 31.01.2024, в связи с чем, все неурегулированные ранее вопросы между сторонами договора учтены и согласованы, договор расторгнут, земельный участок передан арендодателю, а сумма основного долга составляет 11 679 руб. 70 коп., пени – 2 293 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 15, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2023 по 21.11.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 11 825 руб. 43 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве от 06.03.2023 указывает на подписание истцом протокола разногласий от 31.01.2024, в связи с чем, все неурегулированные ранее вопросы между сторонами договора учтены и согласованы, договор расторгнут, земельный участок передан арендодателю, а сумма основного долга составляет 11 679 руб. 70 коп., пени – 2 293 руб. 30 коп.

Вместе с тем, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, контррасчет суммы основного долга в размере 11 679 руб. 70 коп. не представил.

Судом установлено, что расчет долга по арендной плате соответствует условиям договора аренды, фактическим  обстоятельствам спора и действующему законодательству, является арифметически верным. В расчете суммы долга по арендной плате истцом учтен платеж в размере 2 708 руб., внесенный ответчиком в качестве задатка за участие в аукционе.

При этом судом при проверки расчета суммы задолженности по арендной плате учтено следующее нормативно-правовое регулирование.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса российской Федерации).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам пунктов 12, 14, 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, - в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу изменение начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

Договор аренды земельного участка заключен на основании протокола о результатах проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, годовой размер арендной платы определен в договоре в размере 13 540 руб.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 11 825 руб. 43 коп. долга  по арендной плате за период с 01.01.2023 по 21.11.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании пени в размере 2 295 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 по 21.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2. договора следует, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет пени на сумму 2 293 руб. 30 коп. ответчиком не представлен, равно как и доказательства оплаты начисленной суммы пени. Судом установлено, что расчет пени соответствует условиями договора аренды, требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по вынесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 № 228 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 7 316 руб. 11 коп. с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае невыполнения требований претензии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец ссылается на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 21.11.2023 (вх. № 7810 от 21.11.2023) ответчик обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района с предложением о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе договора от 25.10.2022 № 34.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано соглашение от 09.01.2024 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2022 № 34, следующего содержания:

1) пункт 1 соглашения: «Расторгнуть договор аренды от 25.10.2022 № 34 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165 площадью 218047 кв.м с разрешенным видом использования: для нужд сельского хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район. Прекратить аренду 15.12.2023.».

2) пункт 2 соглашения: «Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от 25.10.2022 № 34».

3) пункт 3 соглашения от 09.01.2024: «Имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размер 12 768 руб. 25 коп. На 09.01.2024 арендатору начислена пеня в размере 2 455 руб. 36 коп., итого общая задолженность составляет 15 223 руб. 61 коп. Арендатор обязуется погасить данную задолженность.».

3) пункт 4 соглашения: «Настоящее соглашение имеет силу и значение акта приема-передачи земельного участка, вступает в силу со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами и распространяет свое действие на гражданско-правовые отношения, возникшие с 15.12.2023.».

Соглашение от 09.01.2024 подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.01.2024 с проставлением отметки «с протоколом разногласий от 31.01.2024», который направлен в адрес истца 01.02.2024 вх. №20.

Из подписанного истцом и ответчиком протокола разногласий от 31.01.2024 к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2022 № 34 следует, в том числе, что

- пункт 1 соглашения изложен в редакции арендатора: «Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № 34 от 25.10.2022 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165 площадью 218047 кв.м с разрешенным видом использования: для нужд сельского хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район. Прекратить аренду 21.11.2023».

- пункт 4 соглашения изложен в редакции арендатора: «Настоящее соглашение имеет силу и значение акта приема-передачи земельного участка, вступает в силу со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами, распространяет свое действие на гражданско-правовые отношения, возникшие с 21.11.2023.».

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Для прекращения правоотношения, основанного на договоре аренды, имеют значение два момента - дата расторжения договора и дата фактического возврата арендованного имущества.

С учетом содержания подписанного сторонами протокола разногласий от 31.01.2024 к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2022 № 34 стороны 21.11.2023 прекратили аренду по договору аренды земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности № 34 от 25.10.2022 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090102:165 площадью 218047 кв.м с разрешенным видом использования: для нужд сельского хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, земельный участок 21.11.2023 возвращен ответчиком истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды с указанной сторонами даты - 21.11.2023.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора аренды.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также, разъяснений, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны; если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ); в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

По смыслу приведенных разъяснений арендодатель вправе для установления правовой определенности в отношениях требовать в исковом порядке признания договора расторгнутым для целей государственной регистрации снятия обременения в отношении объектов недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в условиях спора между арендодателем и арендатором относительно действия договора аренды земельного участка и момента его прекращения признание судом договора аренды земельного участка расторгнутым с 21.11.2023 создает определенность в отношениях сторон договора аренды и освобождает арендатора от необходимости внесения арендной платы за периоды после даты расторжения договора аренды.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, без учета заявленного неимущественного требования о расторжении договора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 825 руб. 43 коп. долга и 2 295 руб. 40 коп. пени.

Признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от 25.10.2022 №34, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнутым с 21.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева