173/2018-90972(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2769/2017

15 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 октября 2018  года, полный текст дополнительного решения изготовлен 15 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального учреждения Управление капитального  

строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно -  

строительный трест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки и штрафа, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Первый  

ремонтно - строительный трест»  к муниципальному учреждению Управление капитального строительства  

о взыскании долга и пени,  без участия представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее  – МУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно- строительный трест» (далее – ООО «Первый РСТ», ответчик) о взыскании  16 868 785 руб. 48 коп. неустойки по муниципальному контракту  

 № 0307300008614001013-0065801-01 от 12.08.2014 (далее – контракт) на  выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство  малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного  фонда» (

<

...> участок № 4), в том числе: 16 274 403 руб. 64  коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 594 381 руб.  84 коп. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу   № А29-2769/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.  

ООО «Первый РСТ», возражая против удовлетворения исковых требований,  заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с  МУ УКС 3 712 961 руб. 51 коп. долга, 182 181 руб. 08 коп. пени, а также пени,  начисленных на сумму 3 712 961 руб. 51 коп. долга, начиная с 05.08.2017 по день  фактического исполнения денежного обязательства, из расчета одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, в порядке зачета  первоначальных требований, и 594 381 руб. 84 коп. штрафа.  

Определение по делу № А29-2769/2017 от 07.02.2018 к участию в деле в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Определениями суда от 03.05.2018 произведена замена истца по встречному  иску ООО «Первый РСТ» на ООО «СтройПроект» в части встречных исковых  требований о взыскании с МУ УКС 2 500 566 руб. 20 коп. долга, и на  

ООО «Анколл-Инженерные Системы» в части встречных исковых требований о  взыскании с МУ УКС 1 086 691 руб. 43 коп. долга, а также выделены в отдельное  производство требования ООО «СтройПроект» о взыскании с МУ УКС 2 500 566  руб. 20 коп. долга с присвоением номера дела № А29-5126/2018 и требования  

ООО «Анколл-Инженерные Системы» о взыскании с МУ УКС 1 086 691 руб. 43  коп. долга с присвоением номера дела А29-5124/2018.  

В заявлении ООО «Первый РСТ», поступившем в суд 13.08.2018 , уточнены  встречные исковых требования, согласно которым ответчик просит взыскать с  истца 125 703 руб. 33 коп. долга, 230 257 руб. 94 коп. пени за период с 22.01.2017  по 12.08.2018, а также пени, начисленные на сумму 125 703 руб. 88 коп., начиная с  13.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты  пеней, за каждый день просрочки.  

В заявлении, поступившем в суд 31.05.2018 (т. 4 л.д. 1-2), ответчик также  указал на исключение из встречных требований штрафа в сумме  

594 381 руб. 84 коп. 

МУ УКС согласно заявления от 09.08.2018 исх. № 09-1462 (т. 5 л.д. 1-2)  просит взыскать 25 748 768 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.09.2015 по  27.12.2017 и 594 381 руб. 84 коп. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу 

 № А29-2769/2017 исковые требования муниципального учреждения Управление  капитального строительства оставлены без рассмотрения. Встречные исковые  требования удовлетворены частично.  

С МУ УКС в пользу ООО «Первый РСТ» взыскано 125 703 руб. 88 коп.  задолженности, 15 371 руб. 49 коп. неустойки, 792 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в  остальной части отказано.  

С ООО «Первый РСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 4 900 руб. 62 коп.  

 Судом установлено, что при принятии судебного акта не был разрешен  вопрос о взыскании пени, начисленных с 13.08.2018 на день фактического  исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  

решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В силу положений ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Определением от 14.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд  не обеспечили, что не препятствует рассмотрению указанного вопроса о принятии  дополнительного решения по данному делу.  

От МУ УКС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца. Истец ходатайствует об уменьшении неустойки до разумных  размеров.  

От ООО «Первый РСТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя общества, ответчик на встречных исковых требованиях  настаивает.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Срок на оплату, установленный пунктом 12.1 контракта, истек, однако 

МУ УКС доказательств оплаты задолженности в сумме 125 703 руб. 88 коп. в  материалы дела не представило.  

На основании пункта 14.5. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно пункта 14.6. контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки, исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного данным  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  данным контрактом срока исполнения обязательствами устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В связи с допущенной просрочкой платежа ответчиком заявлено требование  о взыскании с МУ УКС пени, начисленной на сумму долга 125 703 руб. 88 коп.,  начиная с 13.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства,  из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство МУ УКС не исполнено, то 

ООО «Первый РСТ» правомерно заявлено требование о взыскании пени до  момента полной оплаты долга в размере 125 703 руб. 88 коп.  

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ МУ УКС не доказана явная  несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ не имеется.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, истцом не  представлено, следовательно, основания для освобождения его от ответственности  отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «Первый РСТ» в части  взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 125 703 руб. 88 коп., начиная с  13.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты  пеней, за каждый день просрочки, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального учреждения Управление капитального  строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Первый ремонтно - строительный трест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму  долга 125 703 руб. 88 коп., начиная с 13.08.2018 по день фактического исполнения  денежного обязательства, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с  подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев