Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30742/2017

02 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей  истца ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2017, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ответчик) в котором просит взыскать 2 634 816 руб. 92 коп., в том числе задолженность в размере 2 406 138 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 040 руб. 33 коп.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать числе  2 406 137 руб. 36 коп. основного долга, 227 979  руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 05.09.2017.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял  уточнение исковых требований. 

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  позицию по исковым требованиям не изложил,  отзыв суду не  представил.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТКП-30/2017/п согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, на основании заявок покупателя поставлять товары, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товары в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, или в дополнительно согласуемых спецификациях. При отсутствии спецификации отгрузка товара производится на основании счета (на оплату) и товарной накладной.

       По утверждению истца, во исполнение заключенного договора    истец поставил в адрес ответчика товар по спецификации № 1 о 10.02.2017 к договору  товар на общую сумму 4 707 776 руб. 26 коп. (л.д. 23).

       Спецификацией к договору предусмотрена отсрочка оплаты 100% в течение 90 календарных дней с момента отгрузки ТМЦ, однако, ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 2 406 137 руб. 36 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается  представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным и заверенным печатями обеих сторон (л.д. 24).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения покупателем уведомления о задолженности №69 от 08.08.2017 (л.д. 12),  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

На момент обращения истца в суд (15.09.2017) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 406 137 руб. 36 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке                                                 ст. 395 ГК РФ составляют 227 979 руб. 98 коп. за период с 05.07.2017                             по 05.09.2017. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании                    процентов в размере 227 979 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 634 177 руб. 34 коп, в том числе  2 406 137 руб. 36 коп. основного долга, 227 979  руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 36 171 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

        Судья   Ю.О.Кремер