АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-496/2018

г. Орел

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО-Экспресс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 425 руб. 95 коп. задолженности по договору 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 12.01.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018); 

от ответчика- не явился, сведения об извещении о времени и месте проведения судебного заседания отсутствуют.        

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Орел») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО-Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 15 425 руб. 95 коп. задолженности по договору 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 12.01.2016 за июнь 2016г.

Определением суда от 31.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 26.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, с правом перехода  к рассмотрению дела по существу в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в случае отсутствия заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны и при условии готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании 04.05.2018 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 12.01.2016 и основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.01.2016 был заключен договору № 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится заказчиком авансовыми платежами в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу исполнителя до 25 числа месяца, предшествующего выполнению работ.

 В соответствии с п. 4.5. договора сумма недоплаты за расчетный период должна быть пересилена заказчиком на счет исполнителя в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (месяцем выполнения работ (услуг)).

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия: с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору  № 2-ЮР №М1586/567-н от 12.01.2016 ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на сумму 15 425 руб. 95 коп., что подтверждается актом выполненных работ (услуг).

Данный акт ответчиком не подписан. 

Между тем, согласно п. 3.2.9 контракта заказчик обязуется в течении пяти рабочих дней подписать направленный исполнителем акт выполненных работ (услуг) или заявить об отказе от его подписания, изложив мотивированный отказ письменно. В случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При этом акт выполненных работ (услуг) должен быть вручен под роспись заказчику, либо направлен по почте заказным письмом. В случае направления акта по почте, датой получения акта считается дата, указанная на уведомлении о вручении.

Факт направления акта выполненных работ (услуг) подтверждается реестром.

Ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания акта или мотивированные возражения относительно факта и качества оказанных услуг.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства оказания  истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за первое полугодие 2016 г. на сумму 15 425 руб. 95 коп. 

По данным истца, не оспоренным ответчиком, оказанные за первое полугодие 2016 г. услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 15 425 руб. 95 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 24.11.2017 была направлена претензия № 27/19/487 от 08.11.2017 г. с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение заказчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных  услуг послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Орел» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия спорного государственного контракта, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ч. 1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком оказанных истцом услуг не производилась. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных ему за первое полугодие 2016г. услуг в сумме 15 425 руб. 95 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 12.01.2016 за июнь 2016г. в размере 15  425 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 8634 от 11.12.2017 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТО-Экспресс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 425 руб. 95 коп. задолженности по договору 2-ЮР №М1586/567-н на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 12.01.2016, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Полинога Ю.В.