АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54953/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании  23.11.2017г. дело № А60-54933/2017  

по иску Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат»  (АО "УЭХК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту –  истец)  

к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (МУП "НИВА") (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)  

о взыскании 757 450 рублей 70 копеек, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 307/474-ДОВ  от 29.12.2016г., предъявлен паспорт.  

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные  права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.  

Истец в письме от 22.11.2017г. ходатайствует об уточнении (уменьшении)  суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом пени  (неустойки) по ставке 8,25% по состоянию на 23.11.2017г. Данное ходатайство  судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца и  при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика 1 204 124 рублей 48 копеек, в том числе 1 104 219 рублей 38 копеек –  основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте – апреле 2017  года по договору № 12/8699-Д от 19.12.2016г., и 99 905 рублей 10 копеек – пени  (неустойки), начисленной за период с 16.04.2017г. по 13.10.2017г. на основании  п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 14.10.2017г. по день  фактической оплаты долга, а также 25 042 рублей 00 копеек в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Ответчик в отзыве на иск признает наличие долга в размере 1 104 219  рублей 48 копеек, в части взыскания пени требования истца отклоняет со  ссылкой на отсутствие вины в просрочке оплаты, поскольку платежи  производило МБУ «НРИЦ» на основании заключенного договора № 16 от  22.05.2015г.  

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с  ответчика 757 450 рублей 70 копеек, в том числе 690 982 рубля 44 копейки -  основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте – апреле 2017 года  по договору № 12/8699-Д от 19.12.2016г., и 66 468 рублей 26 копеек - пени  (неустойки), начисленную за период с 16.04.2017г. по 23.11.2017г. на  основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с  24.11.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 25 042 рублей 00  копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (РСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг,  в том числе управляющей компанией от 19.12.2016г. № 12/8699-Д, по условиям  которого АО «УЭХК», являясь ресурсоснабжающей организацией (РСО)  подает МУП «Нива» тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе  теплоснабжения (коммунальные ресурсы) в точки поставки, указанные в Акте  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по присоединенным тепловым сетям (точки поставки  расположены на границе раздела инженерных систем многоквартирных домов).  

Во исполнение договора в марте и апреле 2017 года истец поставил  ответчику тепловой энергию в горячей воде и теплоноситель на общую сумму 1  335 245 рублей 98 копеек.  

В марте 2017 года поставлено тепловой энергии в горячей воде в  количестве 428,300 Гкал и теплоноситель (вода) в количестве 1 181,200 м3  (согласно Акту о выполнении работ, оказании услуг от 31.03.2017 № 90149327),  

на общую сумму 583 245 рублей 93 копейки, в том числе НДС - 88 968 рублей  71 копейка (согласно счету-фактуре от 31.03.2017 № о 0090170331/10667).  

В апреле 2017 года поставлено тепловой энергии в горячей воде в  количестве 433,900 Гкал и теплоноситель (вода) в количестве 1 546,500 м3  (согласно Акту о выполнении работ, оказании услуг от 30.04.2017 № 90153044),  на общую сумму 602 287 рублей 64 копейки, в том числе НДС - 91 874 рубля 39  копеек (согласно счету-фактуре от 30.04.2017 № о 0090170430/10692).  

В апреле 2017 года поставлено тепловой энергии в горячей воде в  количестве 108,100 Гкал и теплоноситель (вода) в количестве 374,900 м3  (согласно Акту о выполнении работ, оказании услуг от 01.05.2017 № 90155041),  на общую сумму 149 712 рублей 41 копейка, в том числе НДС - 22 837 рублей  49 копеек (согласно счету-фактуре от 01.05.2017 № о 0090170501/10204).  

Счета-фактуры от 31.03.2017 № 0090170331/10667, от 30.04.2017 №  0090170430/10692, от 01.05.2017 № 0090170501/10204 и акты о выполнении  работ, оказании услуг от 31.03.2017 № 90149327, от 30.04.2017 № 90153044, от  01.05.2017 № 90155041 отправлены ответчику, что подтверждается списками об  отправке почтовых отправлений.  

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем в  соответствии с пунктам 6.5. договора и пунктом 33 Постановления  Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 до 15  числа месяца, следующего за отчетным.  

Ответчиком произведена частичная оплата теплоэнергресурсов в размере  231 026 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от  06.06.2017 № 260, от 06.06.2017 № 261, от 13.07.2017 № 343, от 13.07.2017 №  346, от 05.09.2017 № 463, от 07.09.2017 № 7308, от 20.09.2017 № 7817, от  222.09.2017 № 7923, от 27.09.2017 № 8108, от 29.09.2017 № 8244.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 104 219 рублей 38  копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлены  претензии о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы за март, апрель  2017 от 26.04.2017 № 307ФН/19-1336, от 26.05.2017 № 307ФН/19-1712, от  27.07.2017 № 307ФН/19-2196, от 08.06.2017 № 307ФН/20-1289.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной  оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 59 АПК РФ уменьшил сумму  долга до 690 982 рублей 44 копеек.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие у ответчика долга в сумме 690 982 рубля 44 копейки за тепловую  энергию, поставленную в марте – апреле 2017 года по договору № 12/8699-Д от  19.12.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере  690 982 рубля 44 копейки.  

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в  размере 690 982 рубля 44 копейки подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 66 468 рублей 26 копеек -  пени (неустойки), начисленную за период с 16.04.2017г. по 23.11.2017г. на  основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с  24.11.2017г. по день фактической оплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -  ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств".  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии,  поставленной в марте – апреле 2017 года по договору № 12/8699-Д от  19.12.2016г., надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика 66 468 рублей 26 копеек - пени  (неустойки), начисленной за период с 16.04.2017г. по 23.11.2017г. на основании  п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 24.11.2017г. по день  фактической оплаты долга.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени  (неустойки) за просрочку оплаты тепловой энергии в связи с тем, что денежные  средства с населения собираются агентом МБУ «НРИЦ» на основании  заключенного договора № 16 от 22.05.2015г. и перечисляются истцу, судом  отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя  от ответственности за несвоевременную оплату потребленной тепловой  энергии.  

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ  судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о  взыскании с ответчика долга в размере 690 982 рубля 44 копейки и пени  (неустойки), начисленной за период с 16.04.2017г. по 23.11.2017г. в сумме 66  468 рублей 26 копеек, пени (неустойки) с 24.11.2017г. по день фактической  оплаты долга подлежат удовлетворению.  

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере  25 042 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, поскольку долг оплачен ответчиком частично после принятия  искового заявления к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нива" (МУП  "НИВА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Уральский электрохимический комбинат» (АО "УЭХК") (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 757 450 рублей 70 копеек, в том числе: долг  в размере 690 982 рубля 44 копейки и пени (неустойку), начисленную за период  с 16.04.2017г. по 23.11.2017г. в сумме 66 468 рублей 26 копеек.  

Пени (неустойка) с 24.11.2017г. подлежит начислению и взысканию по  день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на  сумму долга - 690 982 рубля 44 копейки.  

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Нива" (МУП  "НИВА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Уральский электрохимический комбинат» (АО "УЭХК") (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 042 рубля 00 копеек в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Пономарева