Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1686/2019

14 января 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 13.01.2020. Полный текст решения изготовлен 14.01.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 60000 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №40 от 01.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 17.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> и автомобиля «КамАЗ 6460-63» государственный номер 

<

***>.

Согласно административным материалам виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> ФИО3, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «КамАЗ 6460-63» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, что привело к ДТП, причинен вреду здоровью пассажиру автомобиля «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», по полису серии ХХХ №0019398464, гражданская ответственность  при управлении автомобилем «КамАЗ 6460-63» государственный номер 

<

***> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №1022274961.

На основании заявления потерпевшего ФИО5 о наступлении страхового события, АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением №481864 от 18.07.2019.

На основании вышеизложенного, АО «СОГАЗ» обратилось к страховой компании виновного в ДТП с регрессным требованием о взыскании 60000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Неоплата возмещения ответчиком ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, послужила основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 11, 15, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Определением суда 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.10.2019 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, что 02.04.2018 с заявлением в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» за получением страхового возмещения по данному страховому случаю обратился ФИО5 18.04.2018 денежные средства в размере 60000 рублей были перечислены по реквизитам, приложенным к заявлению. В связи с чем, правовых основания для дополнительных выплат истцу у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 11.11.2019).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2019 в суд от представителя истца поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании в отношении заявленного ходатайства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, определил в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указав, что в связи с выплатой ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» потерпевшему страховой премии в сумме 60000 рублей у истца не имеется правовых оснований для взыскания ущерба.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.01.2018 года в 10 часов 10 мин. находясь на 396 км подъезда к г. Оренбургу от а/д М5 Урал, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля с учетом дорожных и метеорологических условий, выехал на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «КамАЗ 6460-63» государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Из справки о ДТП от 17.01.2018, определения о возбуждении дела об административном правонарушении 5610 112762 от 17.01.2018, протокола об административном правонарушении 56 ВА 528366, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2018 следует, что водитель автомобиля «Ford Fusion», государственный номер 

<

***> ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, пересмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средств автомобиля «КамАЗ 6460-63» государственный номер 

<

***> застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис: ЕЕЕ №1022274961

17.06.2019 в адрес АО «СОГАЗ» от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о наступлении страхового события с приложением всех необходимых медицинских документов. Страховым актом ЕЕЕ 1022274961 D№001 от 15.07.2019 данный факт был признан страховым случаем. На основании платежного поручения №481864 от 18.07.2019 заявителю была осуществлена выплата в сумме 60000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля «Ford Fusion» государственный номер 

<

***>  и выплатой страхового возмещения потерпевшему, истец обратился в суд с регрессным требованием.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> застрахован в ООО «НСГ – РОСНЕРГО» (полис страхования серии ХХХ №0019398464.

Материалами проверки установлена вина водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Ford Fusion» государственный номер 

<

***> в совершении ДТП 17.01.2018. По заявлению потерпевшего ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 18.04.2018 произвело выплату страхового возмещения в сумме 60000 рублей, что подтверждено платежным поручением №10933 от 18.04.2018.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Указанная правовая позиция изложена в утвержденном 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), в частности, в ответе на вопрос 9 дано разъяснение о том, что каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 60000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.Ф. Кириченко