Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29308/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 

(адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, к. 2, лит. А, пом. 54-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел",

(адрес: 199226, Санкт-Петербург, Александра Грина бульвар, дом 1, строение 1, помещение 14-Н 4 этаж офис 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.500.650 руб. 92 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 07.10.2022 г., 

от ответчика:  не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел», о взыскании 62.768 руб. 82 коп. долга по договору теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 04.03.2019 г. №7221 (далее – Договор) за период с октября по декабрь 2022 года, 1.437.882 руб. 10 коп. неустойки и 28.007 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»(далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (далее -Ответчик) заключили Временный Договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 7221 от 04.03.2019 г. (далее - Договор) с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 15.07.2019 г., Соглашения к Договору от 25.02.2020 г., Дополнительного соглашения № 3 к Договору от 26.05.2020 г., Соглашения к Договору от 26.10.2020 г., Дополнительного соглашения № 4 к Договору от 11.03.2021 г., Дополнительного соглашения № 5 к Договору от 10.11.2021 г.

По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора). Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик нарушил условия Договора (п.п. 1.1; 3.2.1.1; 5.2; 5.5 Договора) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., составляет 62 768 руб. 82 коп.

Кроме того, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период апрель 2020 г. - май 2020 г., январь 2020 г. - август 2020 г., декабрь 2020 г. - май 2021 г., август 2021 г. - февраль 2022 г, апрель 2022 г. - декабрь 2022 г. составляет (по состоянию на 31.01.2023) 1 437 882 руб. 10 коп.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 62.768 руб. 82 коп. долга, 1.437.882 руб. 10 коп. неустойки и 28.007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                      Орлова Е.А.