АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-11738/2023

г. Калуга

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2023);

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А84-11738/2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. средств гранта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

03.12.2019 между департаментом (главный распорядитель бюджетных средств) и ИП ФИО2 (начинающий фермер) заключено соглашение (договор) № 54 о предоставлении из бюджета города Севастополя гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2.1 которого ИП ФИО2 предоставлен грант в размере 1 500 000 руб. 

Условия предоставления гранта согласованы сторонами в разделе III соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3.5 соглашения начинающий фермер обязался обеспечивать достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Порядком предоставления гранта или главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 соглашения.

Пунктом 3.4 Порядка предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.04.2019 № 255-ПП, действовавшего в период спорных правоотношений (далее – Порядок № 255-ПП), предусмотрено, что для достижения результатов предоставления гранта необходимо достичь показателей результативности, устанавливаемых соглашениями о предоставлении и использовании гранта и (или) единовременной помощи, к числу которых отнесено в том числе создание постоянных рабочих мест, количество и срок которых определяется Соглашениями о предоставлении и использовании гранта и (или) единовременной помощи, но не позднее срока использования гранта (единиц). 

При этом подпунктом 4.1.4 соглашения установлены показатели результативности предоставления гранта, в том числе создание не менее 2 новых постоянных рабочих мест в году получения гранта (п/п 4.1.4.1).

В соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения начинающий фермер обязан в числе прочего предоставлять главному распорядителю бюджетных средств отчет о реализации соглашения в соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1. соглашения, раз в год, до 20 января года, следующего за отчетным периодом по форме, утвержденной приказом главного распорядителя бюджетных средств; отчет о достижении значений показателей предоставления гранта в соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 данного соглашения, ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным, по формам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

09.01.2023 в адрес департамента поступил отчет ИП ФИО2 об использовании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, по результатам проверки которого департаментом установлено, что отсутствует информация о производстве продукции на начало отчетного периода, о производстве продукции на конец отчетного периода, о выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, себестоимости реализованной сельскохозяйственной продукции, прибыли (убытках) до налогообложения, сумме уплаченных налогов, чистой прибыли (убытках), рентабельности, среднесписочной численности, фонде заработной платы на конец отчетного периода, среднемесячной заработной плате, выплате страховых отчислений на конец отчетного периода.

Департаментом в адрес ИП ФИО2 направлен акт о нарушении условий предоставления гранта от 07.03.2023 № 1334/01-36-02-14/02/23, который не был получен ИП ФИО2

Департаментом повторно направлен акт о нарушении условий предоставления гранта от 27.04.2023 № 2809/01-36-02-14/02/23.

02.05.2023 в адрес департамента поступил ответ ИП ФИО2, в котором предприниматель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, спад экономики, рост цен на материалы, проведение СВО, указал на нехватку средств на привлечение наемных сотрудников и на выполнение всех работ собственными силами семьи, а также сообщил о том, что в дальнейшем планирует возобновить трудоустройство наемных рабочих.

Ссылаясь на то, что показатели, установленные соглашением, не достигнуты, департамент направил в адрес предпринимателя требование (уведомление) от 03.07.2023 № 41 о возврате гранта в бюджет города Севастополя.

Неисполнение ИП ФИО2 требования о возврате гранта в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных статьей 78 БК РФ условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Порядок возврата гранта в случае ненадлежащего исполнения соглашения и неустранения получателем гранта выявленных нарушений определен пунктом 6.5 Порядка №  255-ПП.

Как установлено судами, по состоянию на 28 апреля 2023 года обязанность по достижению всех производственных показателей у ИП ФИО2 не наступила, поскольку из бизнес-плана усматривается, что основные производственные показатели в период с 2020 г. по 2026 г. (включительно) предусмотрены только для площади закладки, а весь объем производственных показателей (в том числе объем получаемой продукции) предусмотрен только по результатам 2023 г. и по 2026 г. 

Между тем помимо этого судами установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 создал, но не сохранил в течение всего действия договора два рабочих места (пункт 4.1.4.1 соглашения), тем самым не обеспечил достижение установленных соглашением и Порядком № 255-ПП показателей результативности предоставления граната, что в силу пункта 6.4.3 соглашения является самостоятельным основанием для расторжения соглашения.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашением предусмотрено лишь создание двух рабочих мест, но не их сохранение, противоречат требованиям подпункта 4.1.4.1 соглашения, пункта 3.4 Порядка № 255-ПП, прямо предусматривающих создание постоянных, а не временных рабочих мест.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика условий соглашения в части недостижения показателей результативности предоставления гранта в виде создания двух постоянных рабочих мест.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 апреля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А84-11738/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                            Н.В. Ключникова

                                                                                                 С.И. Смолко